Дело № 2-3869/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО УК «Свой дом» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в производстве МОСП г. Барнаула находятся исполнительные производства №№ № в отношении должника ОАО УК «Свой дом» об обязании произвести ремонтные работы в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о проверке исполнения по исполнительным производствам №№ № Заявитель полагал, что составление единого акта такого характера по четырём исполнительным производствам является незаконным. Кроме того, указанный акт содержит указание на невыполнение работ, указанных в дефектной ведомости, тогда как ссылка на такую дефектную ведомость отсутствует в аналогичном акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ по другим четырём исполнительным производствам. Заявителем указано, что нарушен принцип законности, поэтому нарушены его права. Просил признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке исполнения по исполнительным производствам №№ №

Заявитель ОАО УК «Свой дом», УФССП по Алтайскому краю, МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц о рассмотрении дела уведомлены, представители не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Аверина Т.Е., взыскатель Шлионский Д.И., являющийся одновременно представителем взыскателя Шлионской Э.М., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, полагали его необоснованным.

Взыскатели Воробьёва М.В., Латкин А.Я. о рассмотрении дела уведомлены, не явились.

С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

01.12.2008г. в МОСП г. Барнаула поступили исполнительные листы, выданные на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 15.10.2008г. по гражданскому делу № № Должником по исполнительным листам является ОАО УК «Свой дом», взыскателями - Шлионский Д.И., Шлионская Э.М., Воробьёва М.В., Латкин А.Я., в исполнительных листах содержится требование: обязать ОАО УК «Свой дом» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить на фасаде и цоколе жилого <адрес> в <адрес> все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №№ 1№ об обязании должника ОАО УК «Свой дом» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить на фасаде и цоколе жилого <адрес> в <адрес> все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости.

01.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Авериной Т.Е. составлен акт о проверке исполнения требований судебного решения. В акте указано, что исполнительные действия совершены на основании материалов исполнительных производств №№ № Акт составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аверина Т.Е. осуществила выход на участок по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения решения суда. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу не исполнены, решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлено должником в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложена копия обжалуемого акта, доказательств вручения должнику копии акта до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не представлено. Суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении права должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы заявителя о том, что составление по нескольким исполнительным производствам единого акта о совершении исполнительных действий не допускается, не основаны на законе, такое ограничение законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. Напротив, законом прямо предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень разрешённых судебному приставу-исполнителю действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым, законом не ограничен.

В обжалуемом акте буквально процитировано содержащееся в исполнительном листе требование о понуждении должника произвести работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости. Исполнительный лист выдан на основании решения мирового судьи, также содержащего прямое указание на дефектную ведомость. Обжалование решения мирового судьи осуществляется в ином порядке, установленном гражданским процессуальным законом, в рамках настоящего дела правильность решения мирового судьи не проверяется. Доводы заявителя о несоответствии действительности решения мирового судьи в части установления факта существования дефектной ведомости судом во внимание не принимаются, в рамках настоящего дела не оцениваются.

Заявителем не оспариваются по существу факты, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, их соответствие действительности подтвердили в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Аверина Т.Е., Шлионский Д.И., принимавшие непосредственное участие в осуществлении оспариваемого исполнительного действия, заявитель не представил доказательств в опровержение их пояснений. Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в обжалуемом акте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности.

Действиями судебного пристава-исполнителя по составлению обжалуемого акта права и свободы ОАО УК «Свой дом» не ограничены, на ОАО УК «Свой дом» не возложены какие-либо обязанности, ОАО УК «Свой дом» не привлечено к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу прямого указания закона суд отказывает ОАО УК «Свой дом» в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина