Дело № 2-3824/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 года             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Движение в поддержку армии» (КПКГ «ДПА») обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в производстве МОСП г. Барнаула находится исполнительное производство о взыскании с КПКГ «ДПА» в пользу Баранцевой Т.В. суммы 240 279 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ руководитель КПКГ «ДПА» Чижов С.В. предупреждён судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение требований исполнительного листа о взыскании суммы в пользу взыскателя Баранцевой Т.В. и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя КПКГ «ДПА» Дейслинг Т.А. доводы заявления поддержала по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Аверина Т.Е. полагала заявление не основанным на законе, не подлежащим удовлетворению.

УФССП по Алтайскому краю, взыскатель Баранцева Т.В. о рассмотрении дела уведомлены, не явились.

С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула Авериной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника КПКГ «ДПА» в пользу взыскателя Баранцевой Т.В. 240 279 руб. 65 коп., исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 315 УК РФ, злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Возможность привлечения юридического лица КПКГ «ДПА» к уголовной ответственности действующим законодательством не предусмотрена.

Директор КПКГ «ДПА» Чижов С.В. не является стороной исполнительного производства либо настоящего дела. Права и свободы гражданина Чижова С.В. в силу прямого указания Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом, а именно - статьёй 315 УК РФ, однако в рамках настоящего дела суд не исследует и не устанавливает факты и обстоятельства, связанные с возможными нарушениями его прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аверина Т.Е. на основании материалов исполнительного производства № в письменной форме предупредила руководителя КПКГ «ДПА» Чижова С.В. об ответственности по ст. 315 УК РФ, сообщила ему, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, а равно воспрепятствования его исполнению в установленный законом срок, руководитель (представитель, учредитель) организации-должника может быть привлечён к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, разъяснила содержание статьи 315 УК РФ.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы заявителя о том, что предупреждение руководителя должника-юридического лица об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение требований одного исполнительного документа не допускается при объединении нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не основаны на законе, такое ограничение законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. Напротив, законом прямо предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень разрешённых судебному приставу-исполнителю действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым, законом не ограничен.

Действиями судебного пристава-исполнителя по разъяснению Чижову С.В. положений действующего законодательства права и свободы КПКГ «ДПА» не ограничены, на КПКГ «ДПА» не возложены какие-либо обязанности, КПКГ «ДПА» не привлечён к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу прямого указания закона суд отказывает КПКГ «ДПА» в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина