о признании действий СПИ незаконными



Дело № 2-3732/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Альтаир» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находится исполнительное производство о взыскании с Гусельникова А.М. в пользу КПК «Альтаир» задолженности в размере 137 106 руб. 76 коп., сумма долга не взыскана. Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, центр занятости населения, Федеральную регистрационную службу, не направил повестки и иные извещения Гусельникову А.М. для его вызова в ОСП. КПК «Альтаир» просил признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель КПК «Альтаир» Илуев Е.В. доводы заявления поддержал по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Тишкова Л.А. возражала против удовлетворения заявления в связи с фактическим осуществлением всех необходимых действий, отсутствием нарушений прав взыскателя.

УФССП по Алтайскому краю, должник Гусельников А.М. о рассмотрении дела уведомлены, не явились.

С учётом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступил исполнительный лист о взыскании с Гусельникова А.М. в пользу КПК «Альтаир» суммы в размере 137 106 руб. 76 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом проверены доводы заявителя о ненаправлении судебным приставом-исполнителем необходимых запросов в ИФНС, ПФР, службу занятости, УФРС.

Согласно справке специалиста-эксперта отдела организации работы по розыску должников и их имущества от 25.10.2010г. должник Гусельников А.М. является действующим индивидуальным предпринимателем, главой фермерского хозяйства, информация о расчётных счетах не зарегистрирована. Руководителем (учредителем) не значится.

Согласно ответу ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ информация о Гусельникове А.М. в базе ПФР отсутствует.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по запросу, направленному в электронном виде, Гусельников А.М. в Центре занятости населения г. Барнаула пособие по безработице не получает, на учёте не состоит.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах Гусельникова А.М. на объекты недвижимости на территории Алтайского края отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что вся необходимая информация из ИФНС, ПФР, службы занятости, УФРС судебным приставом-исполнителем получена в полном объёме, представлена в материалах исполнительного производства. В данной части нарушение прав заявителя отсутствует.

В материалах исполнительного производства имеется собственноручное объяснение Гусельникова А.М. от 04.02.2010г. об отсутствии у него имущества. Имеется также письменное предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда. Все необходимые исполнительные действия с непосредственным участием должника судебным приставом-исполнителем совершены. В данной части нарушение прав заявителя также отсутствует.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с тем, что все исполнительные действия, предполагаемое отсутствие которых обжалуется взыскателем, судебным приставом в соответствии с его должностными полномочиями фактически совершены, права и свободы заявителя не нарушены, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина