Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года                      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:             Филипповой О.В.

при секретаре:                               Ткаченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» к Ившиной И. В., Ившину С. Ф., Смирнову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» с иском к Ившиной И. В., Ившину С. Ф. Смирнову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и Ившиной И.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в размере 1 700 000рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 17% годовых.

Ставка по кредиту на основании п.3.9. кредитного договора изменена с ДД.ММ.ГГГГ на 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ на 21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал указанные денежные средства Ившиной И.В., согласно расходному ордеру №. Однако Ившина И.В. нарушила условия договора по п. 2.1.2, 3.4. по возврату основного долга, уплате процентов. На требование истца о погашении задолженности ответчики не реагируют.

В обеспечение данного договора с Ившиным С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в котором установлена солидарная ответственность с заемщиком, а также со Смирновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки), согласно которому Смирнов В.И. заложил принадлежащую ему на праве собственности <адрес>гол ул. <адрес> в <адрес>, зарегистрированный в УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №

В связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Ившиной И.В. и Ившина С.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 1910464 руб. 64 коп., включая просроченную ссудную задолженность в сумме 1700000 рублей, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126172 рубля 61 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5113 рублей 95 коп., штраф, начисленный на просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79178 рублей 08 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры, возместить расходы по госпошлине в сумме 13652,32 руб. ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» также просил обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, принадлежащее Смирнову В. И., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1530000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веселка О.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ившина И.В., Ившин С.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом телефонограммами, а также почтой в установленном законом порядке, по месту регистрации, о смене места жительства ответчики не уведомляли. Конверты с судебными повестками от Ившиной И.В. Ившина С.Ф., Смирнов В.И. возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В судебном заседании присутствовал представитель ответчиков - Мелентьев Н.А., который пояснил, что ответчики о слушании дела уведомлены надлежащим образом, исковые требование признал частично, указав, что ответчики согласны с повышением ставки по кредитному договору до 18% годовых, а о повышении ставки до 21% годовых ответчики не были уведомлены, повышение ставки в таком размере не соответствует требованиям законодательства, экономически ничем не подтверждено.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и Ившиной И.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в размере 1 700 000рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 17% годовых. (л.д.9-12)

В силу ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно п.3.9. кредитного договора № в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, стоимости кредитных ресурсов, кредитной политики банка, инфляции, а также принятия, изменения или отмены законов и других нормативных актов органов государственной власти и управления (в т.ч. местных), влияющих прямо или косвенно на правоотношения в области кредитования, Кредитор вправе в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки по настоящему договору и размера неустойки и штрафа, предусмотренных п.п. 7.2, 7.3, 7.4 настоящего договора, уведомив Заемщика в письменной форме.

Ставка по кредиту на основании п.3.9. кредитного договора изменена с ДД.ММ.ГГГГ на 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ на 21% годовых. (л.д. 13-16), о чем уведомлялись Ившина И.В. и Смирнов В.И.

Если кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, то кредитор обязан доказать основания изменения процентных ставок. Доказательств оснований изменения процентной ставки по договору банком не представлено.

Учитывая, что представитель ответчиков признает требования в части начисления процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18%, суд полагает, что ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» должен быть произведен расчет суммы задолженности исходя из 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал денежные средства в размере 1700000 рублей Ившиной И.В., согласно расходному ордеру №. (л.д. 17).

В п. 3.3. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 5-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ившиной И.В., Ившина С.Ф. в солидарном порядке ссудную задолженность в размере 1700000 рублей, проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107449 рублей 30 коп..

Поскольку требования банка не исполнены до настоящего времени, суд считает также возможным взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры с Ившиной И.В., Ившина С.Ф. солидарно

Кроме того, п. 7.3.. кредитного договора установлено, что при наличии просрочки по уплате процентов на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере 34% годовых, в п.7.4. кредитного договора такая же неустойка предусмотрена в случае нарушения срока возврата кредита.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, Ившина И.В. ненадлежащим образом выполнила взятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 5.1. договора о залоге недвижимости (ипотеки), от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, если заемщик однократно не выполнит свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение кредитного договора с Ившиным С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому Ившин С.Ф. обязался отвечать по обязательствам Ившиной И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно, также в договоре Ившин С.Ф. дает согласие на одностороннее изменение ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства в п.3. установлена солидарная ответственность с Заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, штраф начисленный на просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79178 рублей 08 коп. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, т.к. он начислен исходя из 34 % годовых, тогда как, например, ставка рефинансирования ЦБ РФ в данный период составляла 12% и 11,5%. Таким образом, сумма взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению до 20000 рублей.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, ответчиками расчет не оспорен, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Ившиной И.В. и Ившина С.Ф. суммы задолженности, что с учетом уменьшения штрафа составляет 1831796 руб. 90 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Ившиной И.В. по кредитному договору между ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и Смирновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки), согласно которому Смирнов В.И. заложил принадлежащую ему на праве собственности <адрес>гол <адрес> в <адрес>, зарегистрированный в УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-24)

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.ст. 3, 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, в том числе основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В случаях, предусмотренных ст.50 данного Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Аналогичные положения закреплены в ст. 337 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование об обращении взыскания на <адрес>гол <адрес> в <адрес>, заложенную в обеспечение обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано с публичных торгов.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г., исходя из заключения эксперта ООО «Русский Сокол», подготовленного 17.06.2010г. на основании определения суда от 21.05.2010г. о назначении судебной товароведческой экспертизы, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 1530 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому также взыскивается с Ившиной И.В. и Ившина С.Ф. в пользу истца солидарно в размере 13258 рубля 98 коп., по 6629 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» в солидарном порядке с Ившиной И. В., Ившина С. Ф., задолженность по кредитному договору в сумме 1831796 руб. 90 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 1700000 рублей, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107449 рублей 30 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4247 рублей 60 коп., штраф, начисленный на просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры солидарно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>гол <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности Смирнову В. И.

Определить способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1530000 рублей.

Взыскать с Ившиной И. В. Ившина С. Ф. солидарно в пользу ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13258 рублей 98 коп., по 6629 руб. 49 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                О.В. Филиппова