Дело № 2-2598\10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Черепановой И.В.

при секретаре                           Криволуцкой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение № 8203 Сбербанка России ОАО к Дрозд (Котляровой) С.А., Котлярову А.В., Нетесову О.А., Андрейчук Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Городское отделение № 8203 Сбербанка России ОАО с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 24.04.2008 г. в размере 124 178 рублей 73 копейки, из которых неустойка за просроченные проценты 153 рубля 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг 989 рублей 81 копейка, просроченные проценты 4 844 рубля 70 копеек, просроченный основной долг 118 190 рублей 37 копеек.

       В обосновании заявленных требований истец указал, что 24.04.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 152 Сбербанка России ОАО и Дрозд С.А. был заключен кредитный договор на сумму 170 000 рублей сроком по 23 апреля 2013 года под 17 % годовых на цели личного потребления.

       Согласно кредитному договору, Заемщик должен был ежемесячно погашать часть кредита и одновременно проценты за его использование.

Однако, с февраля 2009 года заемщик начал допускать просрочки в погашении суммы долга и процентов, и с октября 2009 года прекратил гасить кредит совсем, в связи с чем по состоянию на 20.05.2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 124 178 рублей 73 копейки.

       Поручителями по кредитному договору, заключенному с Дрозд С.А., выступили Котляров А.В., Нетесов О.А., Андрейчук Л.И., в результате чего к последним также предъявлены требования о взыскании суммы в солидарном порядке.

На основании изложенного, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Представитель истца Лысенко О.А. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Дрозд (Котлярова) С.А., Котляров А.В. и Нетесов О.А. в судебном заседании не оспаривали предъявленную сумму задолженности, признав ненадлежащее исполнение обязательств по договору в силу тяжелых жизненных обстоятельств и не возможности выплатить предъявленную сумму единовременно. Готовы предпринять все меры к погашению задолженности.

Ответчик Андрейчук Л.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, лично, что подтверждается распиской о дне слушания дела (л.д. 63).

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Андрейчук Л.И.

       Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что 24.04.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 152 Сбербанка России ОАО и Дрозд С.А. был заключен кредитный договор на сумму 170 000 рублей сроком по 23 апреля 2013 года под 17 % годовых на цели личного потребления (л.д. 18-20).

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время Дрозд С.А. сменила фамилию на Котлярову, что отражено в протоколе судебного заседания (личность ответчика установлена по паспорту, л.д. 62).

       В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

       Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

       В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок, Дрозд (Котлярова) С.А. обязательства по договору не исполнила. В связи с чем, размер непогашенной ссуды по состоянию на 20.05.2010 г. составил 124 178 рублей 73 копейки, из которых неустойка за просроченные проценты 153 рубля 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг 989 рублей 81 копейка, просроченные проценты 4 844 рубля 70 копеек, просроченный основной долг 118 190 рублей 37 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, сторонами не оспорен.

       На основании подпункта «а» п.5.2.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

       Согласно п. 2.1. Договоров поручительства №№ № от 24.04.2008 г. поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Указанные договоры поручительства сторонами подписаны, не оспорены.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности поручителям были известны, с ними они были ознакомлены, что подтверждается их подписью на договорах поручительства

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку эта обязанность добровольно не исполняется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности.

       При этом на основании ст. 363 ГК РФ наряду с заемщиком Дрозд (Котляровой) С.А. солидарную обязанность по иску должны нести и поручители.

       На основании ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 3 683 рублей 57 копеек.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение № 8203 Сбербанка России ОАО удовлетворить.

Взыскать с Дрозд (Котляровой) С.А., Котлярова А.В., Нетесова О.А., Андрейчук Л.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение № 8203 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере 124 178 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля 57 копеек в равных долях с каждого.

       Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     И.В. Черепанова