Дело № 2-1702/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                           И.В. Черепановой

при секретаре                                                        А.О. Криволуцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Горюк Е.В., Горюк В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Горюк Е.В., Горюк В.И. о расторжении кредитного договора и аннулировании закладной,

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилось ОАО «Альфа-Банк» с иском к Горюк Е.В., Горюк В.И., в котором просили взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 511 680 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 759 рублей; обратить взыскание на принадлежащую Горюк Е.В. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ул. <адрес> путем продажи квартиры с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 680 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2008г. между Банком и Горюк Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 428 000 рублей на срок 242 месяца под 13,6 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. <адрес>

Обеспечением обязательств Горюк Е.В. перед Банком является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной, а также поручительство Горюк В.И. по договору № № от 28.04.2008 года.

Банком выполнены обязательства, обусловленные кредитным договором путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств в сумме 1 428 000 рублей.

В связи с допущением просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев (п. 4.4.1. Договора), Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустоек.

Однако, обязательства ответчиков по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов должниками до настоящего момента не исполнены.

Согласно закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору Банку в залог предоставлена квартира, принадлежащая Горюк Е.В. на праве собственности, расположенная в г.Барнауле по ул. <адрес>.

Пунктом 20.2. закладной предусмотрено право Банка, что в случае неисполнения должником требования о полном или частичном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки.

Рыночная стоимость квартиры, согласно отчета об оценке, составляет 1 680 000 рублей.

Однако, 04.06.2010 года ОАО «Альфа-Банк» уточнил исковые требования в части начальной продажной стоимости предмета ипотеки - квартиры по ул. <адрес> в г.Барнауле, которую истец просит установить в размере 1 060 000 рублей, на основании отчета об оценке рыночной стоимости № 0083Ж-2010 ООО «Ваш Консультант».

Сумма задолженности должника по состоянию на 22.03.2010 года составляет 1 511 680 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, ООО «Альфа-Банк» обратилось с вышеназванным иском в суд.

09 августа 2010 года в суд поступило встречное исковое заявление Горюк Е.В., Горюк В.И. к ОАО «Альфа-Банк», в котором истцы просят расторгнуть кредитный договор № № от 28.04.2008 года и аннулировать закладную на квартиру по адресу: г.Барнаул, ул. <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований, истцы указали, что денежная оценка предмета ипотеки на 07.04.2008 года составляла 1 680 000 рублей.

В 2009 году Заемщиками были проведены работы, существенно улучшающие состояние вышеуказанной квартиры. Данные работы оцениваются истцами по встречному иску в размере 200 000 рублей.

В период с 28.04.2008 года по 22.03.2010 года Горюк Е.В. и Горюк В.И. были уплачены проценты по кредитному договору на сумму 266 370 рублей 32 копейки.

172 000 рублей были уплачены Горюк Е.В. за указанную квартиру по договору купли-продажи сверх суммы кредита.

По договору комплексного ипотечного страхования заемщика от 06.05.2008 года уплачена сумма в размере 23 041 рубль. Взнос во вклад 14 280 рублей.

Итого, понесенные Заемщиками затраты на данную квартиру составляют 675 691 рубль 32 копейки, за вычетом затрат на ремонт квартиры - 475 691 рубль 32 копейки.

Учитывая, что банк предъявляет требования на сумму в размере 1 511 680 рублей 07 копеек при оценке квартиры в размере 1 060 000 рублей, и возможного снижения ее стоимости в ходе аукциона на 25%, в удовлетворение требований банка кредиторы будут обязаны выплатить сумму в размере 451 680,07 рублей - 716 680,07 рублей. Итого общие выплаты заемщиков составят 1 127 371,39 рублей - 1 392 371,39 рублей, т.е. сумму, превышающую оценочную стоимость квартиры, при этом лишившись и денежных средств, и квартиры.

Изменение обстоятельств является настолько существенным, что, если бы заемщики могли разумно предвидеть такие обстоятельства, договор вообще не был бы ими заключен, так как последствием такого договора явилось то, что заемщики в удовлетворение требований банка лишаются квартиры, вложенных и уплаченных денежных средств. Фактически по итогу требования заемщики провели существенно улучшающие квартиру работы, не проживая в ней до конца 2009 года.

Фактором, который ответчик не мог при всей добросовестности и усидчивости реально предвидеть, существенно повлиявшим на обстоятельства, является кризис рынка недвижимости 2008-2009 годов, повлекший существенное снижение цен на недвижимость.

02.11.2009 года заемщики направляли банку предложение с досудебным урегулированием отношений, однако, в досудебном порядке отношения прекращены не были.

На основании изложенного, Горюк Е.В., Горюк В.И. обратились с вышеназванными встречными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель ОАО «Альфа-Банк» Зиновьев В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Что касается начальной продажной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, просил установить ее стоимость согласно проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизе - в размере 1 093 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску Горюк В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном иске, в исковых требований ОАО «Альфа-Банк» просил отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Горюк Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 28.04.2008г. между Банком и Горюк Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 428 000 рублей на срок 242 месяца под 13,6 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. <адрес> (Том 1, л.д. 8-17).

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в рублях у кредитора в течение 3 рабочих дней со дня выполнения условий, изложенных в п.п. 2.1.1.-.2.1.6. договора.

Банком выполнены обязательства, обусловленные кредитным договором путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств в сумме 1 428 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 0000000016 от 06 мая 2008 года (Том 1, л.д. 44).

В силу п. 4.1.1. Договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, не допуская просрочек.

Согласно п.п. 5.3., 5.4. Договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.4. Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной; страхование на случай смерти, наступления инвалидности; страхование рисков гибели, утраты и повреждения квартиры; страхование риска потери квартиры в результате прекращения права собственности заемщика на квартиру; поручительство Горюк В.И.

Согласно закладной, стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. <адрес> по состоянию на 07 апреля 2008 года составляла 1 680 000 рублей (Том 1, л.д. 18-29).

Однако, в связи с оспариванием данной оценки, в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Русский Сокол» № 90/10 от 14.07.2010 года стоимость указанной квартиры составила 1 093 000 рублей (Том 2, л.д. 2-37).

В соответствии с п. 20.2. закладной в случае неисполнения залогодателем-должником требования о полном или частичном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о полном или частичном досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договора поручительства № № от 28.04.2008 года, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Горюк В.И., поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение Горюк Е.В. всех денежных обязательств должника по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь, обязательства по уплате ежемесячных платежей, по полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (в т.ч. обязательства по досрочному полному возврату кредита), уплате суммы неустоек, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору (Том 1, л.д. 30-35).

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанный кредит не возвращён и не погашен до настоящего времени, что подтверждается представленным расчетом задолженности (Том 1, л.д. 41-43).

Задолженность заемщика перед банком по полученному кредиту по состоянию на 22 марта 2010 года составила 1 511 680 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 408 580 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов - 94 574 рубля 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 113 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 660 рублей 61 копейка, комиссия за обслуживание кредитного счета - 750 рублей.

Сумма основного долга ответчиками не оспаривалась. Однако, ответчики по первоначальному иску ходатайствовали об уменьшении размеров неустойки (л.д. 167).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие.

С учетом данной правовой нормы, а также размера предъявленных Банком неустоек (за несвоевременную уплату основного долга - 660 рублей 61 копейка, за несвоевременную уплату процентов - 7 113 рублей 82 копейки, комиссия за обслуживание кредитного счета - 750 рублей), суд не находит оснований для снижения размера неустоек, находя их размер незначительным, соразмерным заявленным требованиям, а потому не подлежащих уменьшению.

Указанная в иске ОАО «Альфа-Банк» сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Горюк Е.В., Горюк В.И. в солидарном порядке в силу указанных выше норм права и условий кредитного договора, договора поручительства.

С учётом требований ст. 348 ГК РФ и п. 20.2. закладной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, для удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Законом Российской Федерации “О залоге” определено (п.1 ст. 50), что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с этим для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору обращается взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге по кредитному договору № № от 28.04.2008 года, принадлежащий Горюк Е.В., с реализацией этого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры согласно проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертизе - в размере 1 093 000 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречный иск ответчиков Горюк Е.В., Горюк В.И. о расторжении кредитного договора № № от 28.04.2008 года и аннулировании закладной на квартиру, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что заключенный 28.04.2008 года между банком и заемщиком кредитный договор полностью отвечает требованиям, предъявляемым к подобным сделкам. Данный кредитный договор подписан сторонами на оговоренных в нем условиях.

Кроме того, заключая кредитный договор, ответчики допускали возможность наступления для себя негативных последствий. Заемщики должны были и могли разумно предвидеть наступление тех последствий, которые приведены ими в обоснование встречного искового заявления, в том числе неплатежеспособность.

Доводы, изложенные во встречном иске, являются следствием неисполнения обязательств по кредитному договору, а не изменением обстоятельств, которые являются существенными.

Что касается требования об аннулировании закладной, суд полагает, что определение начальной продажной стоимости предмета ипотеки не является существенным изменением условий договора. Кроме того, определение продажной стоимости заложенного имущество прямо предусмотрено законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Горюк Е.В., Горюк В.И. не доказали наличие правовых оснований для расторжения кредитного договора № № от 28.04.2008 года и аннулирования закладной, поэтому в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Расходы, произведенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками и взыскиваются с Горюк Е.В., Горюк В.И. в равных долях в пользу истца в сумме 15 759 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Горюк Е.В., Горюк В.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 551 680 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 759 рублей.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> путем продажи квартиры с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 093 000 рублей.

Горюк Е.В., Горюк В.И. во встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                             И.В. Черепанова