Дело №2-1191\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего И.В. Черепановой при секретаре А.О. Криволуцкой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Т.К. к Васильеву В.В. о разделе имущества, У С Т А Н О В И Л: Васильев В.В. обратился к мировому судье с иском к Васильевой Т.К. о расторжении брака. Васильева Т.К. обратилась со встречными требованиями о разделе имущества. Определением мирового судьи от 24.12.2009 г. дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.03.2010 г. брак между супругами расторгнут, требования о разделе имущества определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула выделено в отдельное производство. Предъявляя требования о разделе имущества, Васильева Т.К. мотивировала их тем, что в период брака сторонами было нажито имущество: - 2-х этажный жилой дом по ул. <адрес> в г. Барнаул стоимостью 1223664,72 рубля. - автомобиль <данные изъяты>, г.н№ стоимостью 500 000 рублей - автомобиль <данные изъяты>, г.н. № стоимостью 200 000 рублей - автомобиль <данные изъяты> г.н. № стоимостью 80 000 рублей. Истец просит разделить указанное имущество, с учетом уточненных требований просит признать за Васильевым Виктором Васильевичем право собственности на 1/2 долю 2-х этажного жилого дома, расположенного по ул. <адрес> в г. Барнаул 2958253,5 рублей и выделить данную долю дома в натуре в виде квартиры № 1, с одновременной передачей 1/2 доли имущественного права бессрочного пользования земельным участком площадью 1,1088 га для использования домовладения, а также на автомобили: - <данные изъяты>, г.н. № стоимостью 500 000 рублей - <данные изъяты>, г.н. № стоимостью 200 000 рублей - <данные изъяты> г.н. №, 2001 г. стоимостью 80 000 рублей. Признать за Васильевой Т.К. право собственности на 1/2 долю 2-х этажного жилого дома, расположенного по ул. <адрес> в г. Барнаул 2958253,5 рублей и выделить данную долю дома в натуре в виде квартиры № 2, с одновременной передачей 1/2 доли имущественного права бессрочного пользования земельным участком площадью 1,1088 га для использования домовладения. Обязать стороны произвести строительно-ремонтные работы по переоборудованию и переустройству дома по ул. <адрес> в г. Барнаул на две квартиры: кв. № 1 и кв. № 2 согласно схематичного плана № 3 приложения № 3 к экспертному заключению № 500 т 14.07.2010 г., возложив расходы по переоборудованию и переустройству дома в размере 380 997 рублей в равных долях на каждого. Взыскать с Васильева В.В. в ползу Васильевой Т.К. компенсацию в размере 340 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании Васильева Т.К. и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, поясняя, что стороны до момента расторжения брака проживали совместно, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, поддерживали супружеские отношения. Ответчик Васильев В.В. и его представитель признали иск в части раздела дом по ул. <адрес> в натуре по варианту, предложенному истцом, не согласны с требованием о включении в раздел имущества автомобилей, поскольку стороны с 2000 г. совместно не проживали, общего совместного хозяйства не вели, супружеских отношений не поддерживали, с 2001 г. ответчик фактически сожительствовал с другой женщиной считая ее своей супругой, более 6 лет Васильеву Т.К. не видел и не встречался. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен для дочери, находится в ее пользовании, в связи с чем разделу не подлежит. Остальные автомобили приобретены за счет личных денежных средств в период отдельного проживания. Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу ч. 4 ст. 37 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу ст. 31 СК РФ вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Судом установлено, что стороны в период с 26.02.1975 г. состояли в зарегистрированном браке. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.03.2010 г. брак между сторонами расторгнут. Истец просит включить в раздел следующее имущество: - 2-х этажный жилой дом по ул. <адрес> в г. Барнаул стоимостью 1223664,72 рубля. - автомобиль <данные изъяты>, г.н. № стоимостью 500 000 рублей - автомобиль <данные изъяты>, г.н. № стоимостью 200 000 рублей - автомобиль <данные изъяты> г.н. № стоимостью 80 000 рублей. Однако суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом, подлежащим включению в раздел и фактическому разделу является 2-х этажный жилой дом по ул. <адрес> в г. Барнаул и автомобиль <данные изъяты> г.н. № стоимостью 80 000 рублей. Автомобиль <данные изъяты>, г.н. № стоимостью 500 000 рублей и автомобиль <данные изъяты>, г.н. № стоимостью 200 000 рублей не подлежит включению в состав совместно нажитого и подлежащего разделу имущества в силу ч. 4 ст. 38 СК РФ, поскольку судом установлено, что на момент приобретения ответчиком Васильевым указанных автомобилей (11.06.2004 г. и 04.03.2008 г. соответственно), стороны совместно не проживали, общего совместного хозяйства не вели, брачных семейных отношений не поддерживали. Делая данный вывод, суд исходит из системного толкования вышеперечисленных норм права, а именно что совместной собственностью супругов является не просто имущество нажитое в период регистрации брака, но и обязательным условием признания имущества общим совместным имуществом супругов является приобретение имущества за счет общих доходов супругов в период ведения совместного хозяйства, которое подразумевает под собой совокупность нескольких составляющих: совместное проживание, ведение совместного хозяйства, наличие брачно-семейных отношений, основанных на принципах равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Судом установлено, что с 2000 г. стороны совместно не проживают. Васильева Т.К. проживала по адресу : ул. <адрес> в г. Барнаул, Васильев В.В. остался проживать в спорном доме по ул. <адрес> в г. Барнаул. Данный факт подтвердила в судебном заседании сама Васильева Т.К., а также подтвердила дочь сторон - Васильева О.В. С 2003 г. семья фактически распалась, общее совместное хозяйство не велось, брачно-семейные отношения не поддерживались. Данный факт подтверждается пояснениями Васильевой (л.д.132), согласно которых в конце 2002 г. она узнала, что Васильев имеет связь с другой женщиной, показаниями дочери ФИО11 которая пояснила, что приехала домой в 2002 г. и на новый год узнала от матери, что у отца имеется другая женщина, к которой он и уехал, а также представленными истцом в материалы дела личными письмами Васильева В.В. (л.д.137-142, 84-88), написанными в 2003 и 2004 г., что не опровергалось сторонами в судебном заседании, которые бесспорно свидетельствуют о том, что семья распалась общего бюджета не имелось, совместное хозяйство не велось и опровергают доводы истца и свидетельские показания о том, что стороны фактически проживали совместно и вели общее хозяйство вплоть до 2009 г. Доводы стороны истца о том, что указанные письма свидетельствуют о теплых отношениях, подтверждающих поддерживание брачно-семейных отношений, суд находит необоснованными, поскольку из них достоверно следует, что стороны лично общаться не могли, постоянно при встрече ссорились, в связи с чем общались путем переписки. Кроме этого письма подтверждают наличие различного бюджета, поскольку из них следует, что в бизнесе у супругов были определены доли каждого, Васильев В.В. отчитывался за расходование денежных средств, принадлежащих Васильевой Т.К. от бизнеса и впоследствии вкладывал денежные средства в другой бизнес также с определением долей каждого из супругов. Та забота, имеющаяся в письмах, на которую ссылается истец и его представитель подтверждает только факт добропорядочных отношений Васильева В.В. к своей бывшей супруге, но не подтверждает факт совместного проживания и ведение совместного хозяйства, а также вложение общих денежных средств в строительство приобретенного дома и приобретение автомобилей. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по факту времени распада семьи в силу ст. 67 и 69 ГПК РФ имеют равную силу, однако одни из них противоречат другим, в связи с чем, оценивая показания всех свидетелей в совокупности с другими представленными доказательствами, в частности письмами, суд приходит к выводу, что фактически семья распалась с начала 2003 г., стороны с этого периода проживали отдельно, общего хозяйства не вели, в связи с чем имущество, приобретенное с этого времени каждым из супругов в силу ч. 4 ст. 38 СК РФ является собственностью супруга, который его приобрел. Поскольку стоимость автомобиля <данные изъяты> ответчиком не оспорена, суд при рассмотрении спора берет за основу стоимость предложенную истцом. Что касается стоимости дома, то судом установлено, что дом приобретен в 23.05.1997 г., то есть в период брака и ведения общего совместного хозяйства. На настоящий момент стоимость дома исходя из заключения эксперта составляет 5900000 рублей. Поскольку указанный дом включен в раздел и на момент раздела находится именно в таком состоянии, суд производит раздел исходя из его технического состояния и стоимости на момент раздела. При этом доли супругов в общем имуществе суд признает равными. Факт того, что ответчиком в период раздельного проживания с 2003 г. были произведены неотделимые улучшения указанного дома за счет личных денежных средств в период раздельного проживания, в связи с чем увеличилась его стоимость и улучшилось его техническое состояние, не является основанием для отступления от равенства долей, поскольку закон такого основания не предусматривает и не препятствует ответчику защитить свои интересы путем предъявления требований к истцу о взыскании части средств, потраченных на устройство дома, которых на момент рассмотрения спора ответчиком не предъявлено. Ответчик в свою очередь не возражает произвести раздел дома в натуре в равных долях по варианту, предложенному истцом, что не противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ. Для раздела дома в натуре, согласно заключения эксперта необходимо произвести следующие ремонтно-строительные работы: - устройство и заделка дверных проемов в стенах и перегородках -разборка перегородок -устройство межквартирной стены из гипсокартонных листов на металлическом каркасе -разборка железобетонных плит перекрытия -устройство лестничных маршей и площадок -устройство внутренних стен и перегородок из кирпича -устройство входного тамбура (фундамента, стен, крыши, дверного блока и оконного блока, ступеней) -демонтаж камина и котла отопления -демонтаж трубопроводов отопления, водоснабжения -монтаж трубопровода канализации -установка ванны, раковины, унитаза -устройство раздельной электропроводки Общая сумма затрат по переустройству дома составила 380997 рублей. Поскольку доли в имуществе судом признанны равными, то и расходы суд возлагает на сторон в равных долях. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9109 рублей 17 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Указанная сумма на услуги представителя суд полагает разумна и соразмерна с учетом категории спора и проделанной работы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Васильевой Т.К. удовлетворить частично. Признать за Васильевым В.В. право собственности на 1/2 долю 2-х этажного жилого дома, расположенного по ул. <адрес> в г. Барнаул 2950 рублей и выделить данную долю дома в натуре в виде квартиры № 1, с одновременной передачей 1/2 доли имущественного права бессрочного пользования земельным участком площадью 1,1088 га для использования домовладения, а также на автомобиль <данные изъяты> г.н. №, 2001 г. стоимостью 80 000 рублей. Признать за Васильевой Т.К. право собственности на 1/2 долю 2-х этажного жилого дома, расположенного по ул. <адрес> в г. Барнаул 2950 рублей и выделить данную долю дома в натуре в виде квартиры № 2, с одновременной передачей 1/2 доли имущественного права бессрочного пользования земельным участком площадью 1,1088 га для использования домовладения. Обязать Васильевну Т.К. и Васильева В.В. произвести строительно-ремонтные работы по переоборудованию и переустройству дома по ул. <адрес> в г. Барнаул на две квартиры: кв. № 1 и кв. № 2 согласно схематичного плана № 3 приложения № 3 к экспертному заключению № 500 т 14.07.2010 г., возложив расходы по переоборудованию и переустройству дома в размере 380 997 рублей в равных долях на каждого для чего проделать следующую работу: - устройство и заделка дверных проемов в стенах и перегородках -разборка перегородок -устройство межквартирной стены из гипсокартонных листов на металлическом каркасе -разборка железобетонных плит перекрытия -устройство лестничных маршей и площадок -устройство внутренних стен и перегородок из кирпича -устройство входного тамбура (фундамента, стен, крыши, дверного блока и оконного блока, ступеней) -демонтаж камина и котла отопления -демонтаж трубопроводов отопления, водоснабжения -монтаж трубопровода канализации -установка ванны, раковины, унитаза -устройство раздельной электропроводки. Взыскать с Васильева В.В. в пользу Васильевой Т.К. компенсацию за переданный автомобиль в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9109 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.В. Черепанова