Дело № 2-1169\2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 августа 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Росбанк» к Нечипоренко С.Н., Нечипоренко О.Е., Пономаренко С.Н., Киселеву В.И. о взыскании суммы по кредитному договору, встречному иску Нечипоренко С.Н. к АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ОАО АКБ «Росбанк» к вышеперечисленным ответчикам с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2007 г. в размере 514 234,59 руб., из которых основной долг по кредиту составляет 374455,78 рублей, проценты 134783,41 рубль, сумма комиссии за ведение ссудного счета 4 995, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8342,34 рубля. В обосновании заявленных требований истец указывает, что 26.12.2007 г. между истцом и Нечипоренко С.Н. был заключен кредитный договор на условиях возвратности, сроком по 26.11.2011 года под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, предусмотрено поручительство Киселева В.И., Пономаренко С.Н., Нечипоренко О.Е. Условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать вышеперечисленные суммы с ответчиков в солидарном порядке. Нечипоренко С.Н. обратился в суд со встречными требованиями к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество), в котором просит признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с АКБ «Росбанк» в свою пользу 24 000 рублей и отказать во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 4995,40 рублей. Свои требования мотивирует тем, что фактически при заключении Кредитного договора Банк предусмотрел условие, по которому для предоставления кредита Банк производит открытие ссудного счета, которое осуществляется, равно как и его ведение, за счет средств Клиента. Однако, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Закон «О защите прав потребителя» устанавливает правила, запрещающие обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу - по ведению ссудного счета. Представитель АКБ «Росбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Пономаренко С.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ответчики Нечипоренко С.Н., Нечипоренко О.Е., Киселев В.И. извещались судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, однако конверты возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Представитель Нечипоренко С.Н. исковые требования АКБ «Росбанк» не оспаривал в части размера основного долга. В остальной части с иском не согласен, полагает у истца нет оснований для начисления процентов до момента окончания договора, поскольку фактически предъявляя требования истец расторгает договор. Кроме этого согласно представленным расчетам к встречным требованиям размер задолженности меньше. Встречные требования Нечипоренко С.Н. поддержал в полном объеме. Представитель Пономаренко С.Н. и Киселева В.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях размер основного долга по кредитному договору не оспаривал, не согласен с размером начисленных процентов, поскольку начисление процентов до момента окончания срока договора не основано на законе, а кроме этого фактически проценты начислены в большем размере, чем должны быть начислены в соответствии с условиями договора. Встречные требования Нечипоренко С.Н. поддержал в полном объеме. Суд, учитывая неоднократные извещения ответчиков о слушании дела и возвращение конвертов за истечением срока хранения, считает возможным рассмотреть дело по существу. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 26.12.2007 между истцом и ответчиком Нечипоренко С.Н. был заключен Кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей под 17 % годовых на срок до 26.11.2011 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, предусмотрено поручительство Нечипоренко О.Е., Пономаренко С.Н., и Киселева В.И. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре. В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок, Нечипоренко С.Н. обязательства по договору не исполняет. В связи с этим, 08.07.2009 г. между сторонами и поручителями было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д. 24), согласно которого стороны установили, что на дату заключения Соглашения задолженность Заемщика перед Банком составляет: -374455,78 рублей основной долг (в том числе просроченная задолженность 28280,42 руб.) -18138,03 рубля -проценты за период с 25.04.2009 г. по 08.07.2009 г. -4 995,40 рублей - комиссия за ведение ссудного счета. Согласно п. 4.3.1 дополнительного соглашения с момента его заключения процентная ставка за пользование Кредитом изменяется и составляет 25,2491% годовых, дата уплаты первого с момента подписания соглашения платежа составляет - 26.10.2009 г. Остальные условия Кредитного договора остаются неизменными. Дополнительное соглашение подписано сторонами и поручителями. Однако с момента подписания Дополнительного соглашения, ответчиком Нечипоренко С.Н. его условия также не исполняются, до настоящего времени оплата по нему не производится. На основании п.5.4.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае неисполнения последним каких - либо своих обязательств, в том числе в случае нарушения Клиентом порядка погашения Кредиторской задолженности. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вмести с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом истец вправе требовать возврата как суммы основного долга, так и процентов до даты истечения договора-26.11.2011 г. При этом сторонами в дополнительном соглашении установлено, что размер задолженности, в том числе просроченной составляет 374455,78 рублей. С момента заключения дополнительного соглашения, ответчиком Нечипоренко С.Н, никаких сумм не вносилось, в связи с чем проценты с 08.07.2009 г. по 26.11.2011 г. на указанную сумму долга исходя из 25,2491 % годовых составили - 374455,78х25,2491%:360х 2 года 140 дней (870 дней)=225861,62 рубля. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку эта обязанность добровольно не исполняется, рассматривая иск в пределах заявленных требований и учитывая, что истец указывая срок начисления процентов с 08.07.200 9.г по 26.11.2011 г. сумму процентов предъявляет 134783,41 рубль, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности в размере предъявленных требований. При этом на основании ст. 363 ГК РФ наряду с заемщиком солидарную обязанность по иску несут и поручители. Что касается предъявления требований о взыскания комиссии за ведение ссудного счета и встречных требований Нечипоренко С.Н. о признании договора недействительным в части начисления и взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, то суд приходит к следующему. Пунктом 2.4 Условий предоставления кредита предусмотрено, что Клиент уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления клиента. Комиссия начисляется Банком ежемесячно на первоначальную сумму кредита до момента полного погашения Кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При рассмотрении дела факт заключения указанного выше кредитного договора не оспаривался сторонами. Взыскание комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Нормами ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, также не предусмотрены дополнительные затраты на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Предоставление денежных средств физическим лицам, согласно п.2.1.2 данного Положения, предусматривает зачисление денежных средств на банковский счет клиента. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, что предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002г. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета и не предназначен для расчетных операций, поскольку является способом отражения возникновения и погашения задолженности, а необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размешенных денежных средств, необходимость исполнения которой, не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречит ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, изложенные в п.2.4 Условий предоставления кредита, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Нечипоренко С.Н. о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, не влекущими правовых последствий, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными. Сделка, согласно ст. 166 ГК РФ, недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе. Кредитный договор между сторонами заключен 26.12.2007 г. Согласно представленному лицевому счету (л.д. 59-61) следует, что взимание комиссии за ведение ссудного счета производилось с декабря 2007 г. Размер выплаченной комиссии составил 24000 рублей. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки суд считает, что с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию в пользу Нечипоренко С.Н. эта сумма, а требование истца о взыскании суммы долга по комиссии за ведение ссудного счета в размере 4995,4 руб. не обосновано, в связи с чем в этой части ОАО АКБ «Росбанк» в иске отказывает. Учитывая, что с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию всего сумма 509239,19 рублей (374455,78+134783,41), а истцом незаконно удержана сумма комиссии 24000 рублей, то суд полагает возможным требования Нечипоренко С.Н. в части взыскания суммы 24 000 рублей удовлетворить путем уменьшения размера задолженности перед Банком и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 485 239 рублей 19 копеек, уменьшив размер основного долга на 24000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8051,39 рублей в равных долях с каждого. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 920 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными условия кредитного договора № № от 26.12.2007 г., заключенного между Нечипоренко С.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» в части п. 2.4 Условий предоставления кредита о взимании комиссии за открытие ведение ссудного счета. Взыскать с Нечипоренко С.Н., Нечипоренко О.Е., Пономаренко С.Н., Киселева В.И. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2007 г. в размере 485239 рублей 19 копеек, в том числе основной долг 350455 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом по 26.11.2011 г. в размере 134783 рубля 41 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8052 39 копеек в равных долях с каждого. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 920 рублей. Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.В. Черепанова
председательствующего судьи И.В. Черепановой
при секретаре А.О. Криволуцкой