о взыскании суммы в порядке регресса



Дело № 2-3090/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2010г.                                                                                               г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                 Этвеш К.Н.

при секретаре                                   Кувалаки И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Кошкину Д. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

     Обращаясь с указанным иском в суд ЗАО «СГ «Спасские ворота» указывало, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-30 час. на <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобили «ВАЗ-21150», р/з , и «Тойота Камри», р/з .

       Автомобиль «ВАЗ-21150» во время совершения ДТП принадлежал ответчику и находился под его управлением.

       Автомобиль «Тойота Камри» во время совершения ДТП принадлежал Фролову С. Ю. и находился в состоянии покоя.

        ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Камри».

        В действиях ответчика должностными лицами органов ГИБДД было установлено нарушение п.п. 2.7 ПДД, поскольку у него были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения.

       Кроме этого, в отношении ответчика было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в ваших действиях установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Т.о., он виновен в совершении ДТП.

        Своими действиями ответчик причинил механические повреждения автомобилю «Тойота Камри» и материальный ущерб его владельцу - Фролову СЮ. Стоимость восстановительного ремонта после данного ДТП автомобиля «Тойота Камри» была определена в размере 48 984,00 руб. - отчет от ДД.ММ.ГГГГ).

         Кроме того, Страховщик понес расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5000,00 (5000,00 - за составление отчета об оценке ) рублей. За составление данного отчета Страховщик рассчитывался согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, который каждый год пролонгируется. Расчет с оценочной организацией был осуществлен по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, которым на счет ООО «Арион» было перечислено 10600,00 руб. за составление нескольких отчетов об оценке по разным страховым случаям, в том числе и за проведение отчета .

       Просил взыскать с Кошкина Д. В. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиала в г. Барнауле денежные средства в размере 53 984,00 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек) и расходы филиала по уплате государственной пошлины в сумме 1 819,52 (Одна тысяча восемьсот девятнадцать рублей 52 копейки).

     В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кошкин Д.В. в судебное заседание явился, заявив о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 02-30 час. на <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали автомобили «ВАЗ-21150», р/з , и «Тойота Камри», р/з .

       Автомобиль «ВАЗ-21150» во время совершения ДТП принадлежал ответчику и находился под его управлением.

       Автомобиль «Тойота Камри» во время совершения ДТП принадлежал Фролову С. Ю. и находился в состоянии покоя.

        ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, вследствие чего допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Камри».

Своими действиями ответчик причинил механические повреждения автомобилю «Тойота Камри» и материальный ущерб его владельцу - Фролову СЮ. Стоимость восстановительного ремонта после данного ДТП автомобиля «Тойота Камри» была определена в размере 48 984,00 руб. - отчет -П от ДД.ММ.ГГГГ).

        В силу положений ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для Страхователя». В ст. 14 ФЗ «Об обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п. 76 Правил закреплено следующее: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (Страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

        Ответчик во время совершения ДТП управляли ТС в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается материалами сотрудников ГИБДД, собранных на месте ДТП.

        В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный в частности имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

         Т.к. во время совершения ДТП автомобиль «ВАЗ-21150» находился под управлением ответчика, и он является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис от ДД.ММ.ГГГГ, на него возлагается обязанность по возмещению ущерба, понесенному страховой компанией в результате страхового случая в размере 53 984,00 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

           В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.     

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком разъяснены, понятны.

         При признании ответчиком исковых требований, суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

       На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 819,52 рублей.

           Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.

Взыскать с Кошкина Д. В. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 53 984 рубля в порядке регресса и 1 819 рублей 52 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 55 803 рубля 52 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                              К.Н. Этвеш