Дело № 2-2946/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «26» августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н.. при секретаре Кувалаки И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарановой Н. В.. Липочкиной Г. А., Сусликовой А. А., Хапиловой Л. В. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки, УСТАНОВИЛ: Таранова Н.В., Липочкина Г.А., Сусликова А.А., Хапилова Л.В. обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование указывали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> В целях повышения удобства и комфортности проживания истцами было осуществлено самовольное строительство литеров А1, А2. В настоящее время Комитетом по архитектуре и развитию города выдано техническое заключение об отсутствии градостроительных ограничений на жилые пристрои Литер А1,А2. Кроме того, имеется техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которому по состоянию строительных конструкций домовладение после окончания строительства пристроев соответствует действующим строительным нормам и правилам, законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью В судебное заседание истцы Таранова Н.В., Липочкина Г.А., Хапилова Л.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Сусликовой А.А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их - просили признать за истцами право собственности на самовольные пристрои в равных долях. Представители ответчика - администрации г. Барнаула, представители третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» извещенные надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав истцов Таранову Н.В., Липочкину Г.А., Хапилову Л.В., исследовав материалы дела, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. По делу установлено, что пристрои (Литер А1 А2) по адресу <адрес> являются самовольными, что следует из технического паспорта. Строительство пристроев осуществлено истцами. Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав, Тарановой Н.В. принадлежит 7/30 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, Липочкиной Г.А. принадлежит 7/15 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, Хапиловой Л.В. 3/20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, Сусликовой А.А. 3/20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу Согласно технического заключения Комитета по архитектуре и развитию города № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительных ограничений на жилые пристрои литер А1, А2 не установлено. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» состояние строительных конструкций пристроев (Литеры А1, А2) по проезду <адрес> в г. Барнауле соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушают права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрои (Литер А1, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Согласно акта ОГПН нарушены требования п.3, п.22 Правил пожарной безопасности в РФ, табл. 1* обязательного приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительства. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений, а именно: в противопожарном расстоянии между жилым домом на земельном участке по адресу <адрес>,<адрес> и надворными постройками на земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес> находятся надворные постройки, однако соседи, проживающие в указанных домах не возражают по поводу признания права собственности на самовольные строения истцов, что следует из представленных расписок Тагильцева С.В., проживающего по адресу г. <адрес> <адрес>, Тряпицыной Е.И., проживающей по адресу г. <адрес> <адрес>. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольные строения подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тарановой Н. В.. Липочкиной Г. А., Сусликовой А. А., Хапиловой Л. В. удовлетворить. Признать за Тарановой Н. В. право собственности на 1\2 долю в праве собственности жилой пристрой (Литер А1) к жилому дому на отведенном земельном участке по адресу <адрес> Признать за Липочкиной Г. А. право собственности на 1\2 долю в праве собственности жилой пристрой (Литер А1) к жилому дому на отведенном земельном участке по адресу <адрес> Признать за Сусликовой А. А. право собственности на 1\2 долю в праве собственности жилой пристрой (Литер А2) к жилому дому на отведенном земельном участке по адресу <адрес> Признать за Хапиловой Л. В. право собственности на 1\2 долю в праве собственности жилой пристрой (Литер А2) к жилому дому на отведенном земельном участке по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок. Судья К.Н. Этвеш