Дело № 2-3345/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «30» сентября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Липпа Н. А. на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - СПИ) обратился Липпа Н.А., который просил постановление СПИ Виноградовой Н.Ю. о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить. В обоснование заявленного требования указывалось, ДД.ММ.ГГГГ года СПИ Виноградова Н.Ю. ОСП Железнодорожного района в отношении должников физических лиц, вынесла постановление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному в отношении физического лица Липпа Н.А. возбужденного ранее, на основании исполнительного документа выданного Мировым судьей судебного участка №3 Тогучинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о совершении исполнительных действий вынесено не законно, т.к. в качестве взыскателя указан Горновский завод спецжелезобетона, который является филиалом ОАО «БэтЭлТранс». В соответствии со ст. 55 ГК РФ, филиалы не являются юридическими лицами, а следовательно в их интересах не может возбуждаться исполнительное производство. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, в связи с чем, не являясь юридическим лицом, Горновский завод спецжелезобетона не может являться взыскателем. Взыскателем на основании заочного решения Мирового судьи судебного участка №3 Тогучинского района Новосибирской области, является ОАО «РЖД». Горновский завод спецжелезобетона, является филиалом созданного 23.04, 2008 года, самостоятельного юридического лица ОАО «БэтЭлТранс», не являясь с указанного времени филиалом ОАО «РЖД». В судебном заседании заявитель Липпа Н.А. настаивал на удовлетворении своего заявления указав при этом, что исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мировым судьей судебного участка №3 Тогучинского района Новосибирской области в пользу Горновского завода спецжелезобетона, возбуждено СПИ Тищенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением СПИ Тищенко Е.В.указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Согласно п.5 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена отмена постановления о прекращении исполнительного производства и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, т.е. его возвращение после прекращения исполнительного производства снова к исполнению для возобновления исполнительного производства. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С момента вынесения судебным приставом-исполнителем Тищенко Е.В. постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок оканчивался в соответствии с законом ДД.ММ.ГГГГ. Постановлений о приостановлении либо о продлении срока по исполнительному производству не выносилось, что указывает также на невозможность совершения исполнительных действий после истечения срока. Требования, изложенные в постановочной части постановления о совершении исполнительных действий по проверке фактического местонахождения, противоречат сути, изложенных сведений установочной части, где указано о том, что установлено, что должник Липпа Н.А. фактически проживает по адресу <адрес>., что свидетельствует о преднамеренном злоупотреблении служебными полномочиями судебным приставом. Вынесенное постановление является незаконным и на том основании, что в нем в качестве взыскателя указано не ОАО «РЖД», а Горновский завод спецжелезобетона, не являющийся юридическим лицом, в связи с чем, на основании ст.55 ГК РФ, он не может быть участником самостоятельных правоотношений. Согласно адреса, указанного в постановлении судебного пристава, данного предприятия, в Алтайском крае не существует, в связи с чем постановление не могло быть вынесено в интересах несуществующего лица. Кроме того, Горновский завод спепжелезобетона-филиал ОАО»РЖД» на основании сведений из МИФНС №1 по Новосибирской области снят с учета еще ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на несуществующие основания для вынесения всех указанных постановлений и злоупотребление служебным положением судебного пристава Виноградовой Н.Ю. Заинтересованное лицо - СПИ Виноградова Н.Ю. и представитель ОАО «РЖД» - Трусов Р.М. полагали жалобу Липпы Н.А. необоснованной и удовлетворению не подлежащей. Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или ) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляются постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительного производства» и утверждаются старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство соблюдением требований ст. 30 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Тогучинского района о взыскании задолженности в размере 50675,29 рублей с Липпа Н.А. в пользу Горновского завода спецжелезобетона -филиала ОАО « РЖД». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о совершении исполнительных действий в отношении должника Липпа Н.А. Необходимость вынесения данного постановления обусловлена тем, что в ходе исполнения исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Тогучинского района установлено предположительное фактическое местонахождения (местожительства) должника Липпа Н.А. по адресу: АК, <адрес>, так как последний неоднократно менял места проживания, а в настоящее время снят с регистрационного учета на территории Алтайского края. Доводы заявителя о том, что необходимости в установлении его фактического места нахождения не имелось, противоречат материалам исполнительного производства, из которых следует, что у заявителя имеются различные адреса проживания. Данный вывод суда подтверждается и письменными объяснениям самого Липпы Н.А., предоставленными им в судебном заседании, где указан адрес проживания - <адрес>. Ссылка заявителя о незаконности вынесенного постановления о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ввиду указания взыскателя Горновского завода спецжелезобетон, который согласно заявления Липпа Н.А. является филиалом ОАО « БэтЭлТранс» необоснованна т. к. в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Тогучинского района взыскателем указан Горновской завод спецжелезобетона-филиал ОАО «РЖД». В соответствии со ст.52 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае уступки права требования судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правоприемником. В настоящее время такой судебный акт отсутствует, в связи с чем у СПИ отсутствуют основания для замены стороны. Доводы Липпы Н.А. о том, что СПИ нарушены положения п. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом во внимание не принимаются, так как постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства отменено. Судебного решения, вступившего в законную силу о признании данного постановления незаконным в настоящее время не имеется. Довод Липпы Н.А. о том, что в оспариваемом постановлении не указан размер задолженности не соответствует действительности, так как во вводной части постановления такой размер указан - 50675,29 рублей. Довод о нарушении СПИ сроков исполнения исполнительного документы юридического значения не имеет, так как 2-х месячный срок по ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Липпы Н.А. не имеется. Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Липпа Н. А. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья К.Н. Этвеш Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Дело № 2-3345/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «30» сентября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Липпа Н. А. на действия судебного пристава-исполнителя, Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Липпа Н. А. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья К.Н. Этвеш