жалоба на действия спи



Дело № 2-3774/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2010 года                                                                    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Этвеш К.Н.

при секретаре                                  Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе КПКГ «Движение в поддержку армии» на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

    В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - СПИ) обратился КПКГ «Движение в поддержку армии» (далее по тексту - КПКГ «ДПА»), просил признать недействительным предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании материалов исполнительного производства и отменить его.

      В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Авериной Т.Е. на основании материалов исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула о взыскании задолженности в размере 54864 рубля с КПКГ «ДПА» в пользу Божко В.Т. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

    Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству , таким образом в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия СПИ должны производиться в рамках сводного исполнительного производства, а не отдельно взятого, так как в этом случае нарушаются права должника, на которого возлагаются дополнительные обязательства и ответственность. В связи с чем заявитель полагает, что предупреждение об уголовной ответственности должно выноситься в рамках сводного исполнительного производства, а не каждого отдельно взятого.

     В судебном заседании представитель заявителя Дейслинг Т.А. настаивала на удовлетворении заявленного требования по вышеизложенным основаниям.

     Заинтересованное лицо - СПИ Аверина Т.Е. возражала против удовлетворения жалобы КПКГ «ДПА» полагая, что предупреждение об уголовной ответственности не нарушает прав заявителя, а только фиксирует факт неисполнения им судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статья 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение служащим коммерческой или иной организации вступившего в законную силу решения суда.

       В ходе рассмотрения дела установлено, что в МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц находится сводное исполнительное производство .

       Согласно реестра взыскателей в указанное сводное исполнительное производство объединены 25 исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам, выданным мировым судьями Индустриального района и Индустриальным районным судом в отношении должника КПКГ «ДПА».

      Соответственно, поскольку выдано взыскателям 25 исполнительных листов, имеется 25 вступивших в законную силу решений суда.

       Статьей же 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение решения, а не решений суда, следовательно, в целях установления злостности неисполнения каждого конкретного решения суда, СПИ правомерно вынес предупреждения по каждому неисполненному решению суда, поскольку вынесение одного подобного предупреждения в рамках сводного исполнительного производства, как полагает заявитель, не возможно.     

         Кроме того, вынесение оспариваемого предупреждения не нарушает права заявителя, а только фиксирует факт неисполнения им конкретного судебного решения.

     При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы КПКГ «ДПА».

      Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

             Жалобу КПКГ «Движение в поддержку армии» на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                         К.Н. Этвеш

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я      Ч А С Т Ь

Дело № 2-3774/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2010 года                                                                    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Этвеш К.Н.

при секретаре                                  Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе КПКГ «Движение в поддержку армии» на действия судебного пристава-исполнителя,

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

             Жалобу КПКГ «Движение в поддержку армии» на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          К.Н. Этвеш