Дело № 2-3630/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «18» октября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гордеевой Л. В. на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - СПИ) обратилась Гордеева Л.В., которая просила отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ М.И. Беляеву вынести постановление o передаче нереализованного имущества должника должнику и постановление о государственной регистрации (снятии ипотечного обременения). В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ М.И. Беляева вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Согласно данного постановления нереализованное имущество (квартира №, по адресу: г. Барнаул <адрес>), принадлежащее должнику Гордеевой Л.В. передается взыскателю ООО «АТТА Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ СПИ М.И. Беляева вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. С данными постановлениями Гордеева Л.В. не ознакомлена. В связи с чем грубо нарушено ее право на защиту. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия. Согласно п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» взыскатель после признания повторных публичных торгов не состоявшимися должен определенным в законе образом выразить свою волю, чтобы оставить предмет ипотеки за собой. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Данным образом волю ООО «АТТА Ипотека» не выражал. В судебное заседание заявитель Гордеева Л.В., надлежащим образом извещенная, не явилась, направила в суд своего представителя Боляк Р.В., который настаивал на удовлетворении жалобы по вышеизложенным основаниям. Заинтересованное лицо ООО «АТТА Ипотека», надлежаще извещенное, своего представителя в суд не направило. Заинтересованное лицо СПИ Беляева М.И. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что каких либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке» при проведении исполнительных действий ею допущено не было. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Виноградовой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство в отношении Гордеевой Л.В. о взыскании долга в размере 1827122,91 руб. в пользу ООО "АТТА ИПОТЕКА". ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было арестовано следующее имущество: заложенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомлении о не реализации арестованного имущества с повторных торгов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» сделано предложение взыскателю об оставлении данного имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ поступило согласие взыскателя об оставлении данного имущества за собой. На основании этого и в соответствии с ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Отправлено должнику для уведомления заказной почтой, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы заявителя не соответствуют действительности, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем жалоба Гордеевой Л.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Гордеевой Л. В. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья К.Н. Этвеш Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Дело № 2-3630/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «18» октября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гордеевой Л. В. на действия судебного пристава-исполнителя, Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Гордеевой Л. В. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья К.Н. Этвеш