о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Железнодорожный районный суд г. Барнаула /
о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3045/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего К.Н. Этвеш

при секретаре И.Е. Кувалаки,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Соловьевой И. В., Соловьеву Д. В., Новохацкому Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь с названным иском в суд, Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала (далее по тексту - Банк) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В период действия кредитного договора Соловьева И.В. не надлежащим образом исполнял условия вышеуказанного кредитного договора и на момент подачи иска в суд его долг перед Банком составлял 385 756 рублей 46 копеек.

Обеспечением исполнения обязательства Соловьевой И.В. по кредитному договору является поручительство Соловьева Д.В. и Новохацкого Е.В., которые в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства отвечают перед Банком солидарно с Соловьевой И.В.

Таким образом, Банк просил взыскать с Соловьевой И.В., Соловьева Д.В., Новохацкого Е.В. в солидарном порядке 385 756 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 186 187 рублей 09 копеек, задолженность по процентам - 192 356 рублей 04 копейки, сумма комиссии за ведение ссудного счета - 7 213 рублей 33 копейки.

Представитель истца - Зычкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Соловьев Д.В. и Новохацкий Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соловьева И.В. исковые требования Банка признала, однако полагала, что взыскиваемая сумма является завышенной, сумму комиссии полагала незаконной.

Выслушав ответчика Соловьеву И.В., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Соловьевой И.В. 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Соловьева И.В. не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, что подтверждено представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому процентная ставка по договору составляет 17% годовых, а срок возврата кредита продляется до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

В настоящее время долг Соловьевой И.В. перед Банком составляет 385 756 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 186 187 рублей 09 копеек, задолженность по процентам - 192 356 рублей 04 копейки, сумма комиссии за ведение ссудного счета - 7 213 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Эта обязанность Соловьевой И.В. не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевым Д.В., Новохацким Е.В. в обеспечение обязательств Соловьевой И.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства.

Согласно п.п. 1.3-1.5 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, поскольку действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, и поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П (далее - Положение от 26.03.2007 № 302-П), то счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

Между тем, плата за ведение ссудного счёта, размер задолженности по которой составляет 7 213 рублей 33 копейки, по условиям Кредитного договора возложена на потребителя услуг - заёмщика.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно же статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Соловьевых и Новохацкого 7 213,33 рублей - суммы комиссии за ведение судного счета удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на недействительных в силу своей ничтожности положениях кредитного договора.

В связи с изложенным, суд взыскивает в солидарном порядке с Соловьевой И.В., Соловьева Д.В., Новохацкого Е.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 378 543 рубля 13 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 186 187 рублей 09 копеек, задолженность по процентам - 192 356 рублей 04 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований 6 985 рублей 43 копейки подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в солидарном порядке с Соловьевой И. В., Соловьева Д. В., Новохацкого Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 543 рубля 13 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 186 187 рублей 09 копеек, задолженность по процентам - 192 356 рублей 04 копейки.

Взыскать в равных долях с Соловьевой И. В., Соловьева Д. В., Новохацкого Е. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) возврат госпошлины в размере 6 985 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь