Дело № 2-2621\2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суркова С. Г., Вартанян В. С. к Дорофееву С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Сурков С.Г., Вартанян В.С. обратились в суд с иском к Дорофееву С.А. о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес>. Истцы указали, что Сурков С.Г. в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота Марк 2 р/з №, Вартанян В.С. управлял автомобилем Ниссан Цефиро р/з №. ДТП произошло по вине водителя Дорофеева С.А., управлявшего автомобилем Тойота Королла р/з №, который двигался по <адрес> и не уступил дорогу транспортному средству Тойота Марк 2, двигавшемуся по <адрес> и имеющему преимущественное право проезда данного перекрестка. ДТП произошло в результате нарушения Дорофеевым С.А. требований п. 13.9 ПДД РФ. Первоначально автомобиль под управлением Дорофеева С.А. столкнулся с автомобилем Тойота Марк 2, затем в результате этого столкновения автомобиль Тойота Королла отбросило на автомобиль Ниссан Цефиро. Сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП владельцу автомобиля Тойота Марк 2 составляет 197110 рублей, стоимость услуг оценщика - 4000 рублей, услуги по транспортировке транспортного средства - 1500 рублей, а всего 202610 рублей. Сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Ниссан Цефиро составляет 61515 рублей. Поскольку ответственность водителя Дорофеева С.А. была застрахована в ОАО «Росстрах», то по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Росстрах» взыскано в пользу Суркова С.Г. - 120 000 рублей, в пользу Вартанян В.С. - 40 000 рублей. Поскольку лимит ответственности страховой компании исчерпан, истцы после уточнения исковых требований просили взыскать с Дорофеева С.А. в свою пользу Сурков С.Г. - 43 735 рублей, Вартанян В.С. - 21 505 рублей. В судебное заседание истцы Сурков С.Г. и Вартанян В.С., надлежащим образом извещенные, не явились, направили в суд своего представителя - Стебнева А.С., который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Дорофеев С.А. и его представитель Чегодаева С.Н. возражали против удовлетворения иска, полагая размер ущерба завышенным, кроме того, ссылались на то, что в настоящее время оба автомобиля, принадлежащие истцам, проданы, ущерб компенсирован страховой компанией, взыскание заявленных истцами сумм приведет к неосновательному их обогащению. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что автомобиль Тойота Марк 2 р/з № на момент ДТП принадлежал Суркову С.Г., автомобиль Ниссан Цефиро р/з № - Долженко О.Г., автомобиль Тойота Королла р/з № Дорофееву С.А.. Сурков С.Г. и Дорофеев С.А. в момент ДТП сами управляли принадлежащими им транспортными средствами, а Вартанян В.С. - на основании доверенности. Гражданская ответственность водителя Дорофеева С.А. застрахована ОАО «Росстрах», что следует из страхового полиса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут водитель Дорофеев С.А., управляя автомобилем Тойота Королла, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Тойота Марк 2 под управлением водителя Суркова С.Г., который двигался по главной дороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и допустил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль Тойота Марк 2 отбросила на остановившийся на перекрестке автомобиль Ниссан Цефиро под управлением Вартаняна В.С. Вина Дорофеева С.А. в совершении ДТП им не оспаривается и подтверждена вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобили Тойота Марк 2 и Ниссан Цефиро, принадлежавшие истцам, получили механические повреждения. Согласно заключению эксперта, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля Тойота Марк 2 составляет 158 235 рублей, а размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля Ниссан Цефиро составляет 60 505,11 рублей. Кроме того, истец Сурков С.Г. в связи с причиненным ему ущербом понес расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме 1500 рублей, за услуги по оценке ущерба в сумме 4000 рублей. Истец Вартанян В.С. оплатил за оценку ущерба сумму в размере 1000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «Росстрах» в пользу Суркова С.Г. страховая выплата в размере 120000 рублей, а в пользу Вартанян В.С. - 40 000 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Дорофеева С.А. в пользу Суркова С.Г. подлежит взысканию 43 735 рублей, из которых 38 235 рублей - разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, 4 000 рублей - расходы на оплату услуг оценщика и 1 500 рублей - расходы на оплату эвакуации автомобиля. В пользу Вартанян С.Г. суд взыскивает с Дорофеева С.А. 21 505 рублей, из которых 20 505 рублей - разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, 1 000 рублей - расходы на оплату услуг оценщика. Доводы ответчика и его представителя о том, что автомобили в настоящее время проданы истцами со значительной выгодой для себя, допустимыми доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, кроме того, юридического значения не имеют, так как в соответствии с заключением эксперта, имуществу истцом причинен ущерб именно в указанном выше размере. Доводы ответчика и его представителя о том, что расходы по проведению оценки не подлежат взысканию, так как размер ущерба определен на основании заключения эксперта, оплаченного истцом, судом во внимание не принимаются, так как данные расходы истцов являлись необходимыми в силу ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» для обращения в страховую компанию. На основании ст. 98 ГПК РФ с Дорофеева С.А. в пользу Суркова С.Г. подлежат взысканию 1 512 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В пользу Вартанян В.С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины суд взыскивает с Дорофеева С.А. 672,5 рублей, уплаченных им при подаче иска в суд. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, взыскивает с Дорофеева С.А. в пользу каждого истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Суркова С. Г. и Вартанян В. С. удовлетворить. Взыскать с Дорофеева С. А. в пользу Суркова С. Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 43 735 рублей, 1 512 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 48 247 рублей. Взыскать с Дорофеева С. А. в пользу Вартанян В. С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 21 505 рублей, 672 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 25 177 рублей 50 копеек. Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: К.Н Этвеш Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Дело № 2-2621\2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суркова С. Г., Вартанян В. С. к Дорофееву С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Суркова С. Г. и Вартанян В. С. удовлетворить. Взыскать с Дорофеева С. А. в пользу Суркова С. Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 43 735 рублей, 1 512 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 48 247 рублей. Взыскать с Дорофеева С. А. в пользу Вартанян В. С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 21 505 рублей, 672 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 25 177 рублей 50 копеек. Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: К.Н Этвеш