Дело № 2-3280/10 18 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. с участием прокурора Текутьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Прайм» к Пирогову А. А., Луценко Е. И. о выселении, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилось ЗАО «Прайм» с иском к Пирогову А.А. и Луценко Е.И. о выселении. В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи. В доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Пирогов А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ - Луценко Е.И. Ответчики по данному адресу не проживаю, личных их вещей в доме нет. На основании ст.ст. 31, 35 ЖК РФ ЗАО «Прайм» просил выселить Пирогова А.А. и Луценко Е.И. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Прайм» - Клименкова К.А. исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчики в доме по адресу <адрес> никогда не проживали, где они находятся в настоящее время ей не известно. Ответчик Пирогов А.А. и Луценко Е.И. в судебное заседание не явились, поскольку их место пребывания не известно, а согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По данному делу доказательствами непроживания ответчика являются справка КАБ, согласно которой ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> и почтовые отправления, возвратившиеся в суд с указанного адреса с отметкой - отсутствие адресата. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Коваль С.П. в качестве представителя интересов ответчиков, место жительства которых по делу не известно. Она против требований истца возражает. Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям. Судом установлено, что ЗАО «Прайм» является собственником жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. По указанному адресу зарегистрированы постоянно: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Пирогов А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ - Луценко Е.И., согласно данным домовой книги. Однако ответчики по указанному адресу не проживают длительное время, что подтверждает актом о непроживании и показаниями свидетелей Емельянова С.Г. и Потапович А.М. Собственниками дома ответчики не являются. В связи с тем, что ответчики до сих пор зарегистрированы по указанному адресу, с учета не снимаются, нарушаются права собственника, в т.ч. на распоряжение имуществом. Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ЗАО «Прайм» является собственником жилого помещения, ответчики собственниками жилого помещения не являются, длительное время в доме не проживают, выехали добровольно. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление ЗАО «Прайм». На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Прайм» удовлетворить в полном объеме. Выселить Пирогова А. А. и Луценко Е. И. из принадлежащего ЗАО «Прайм» жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Пирогова А. А. в пользу ЗАО «Прайм» 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Луценко Е. И. в пользу ЗАО «Прайм» 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья К.Н.Этвеш Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Дело № 2-3280/10 18 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. с участием прокурора Текутьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Прайм» к Пирогову А. А., Луценко Е. И. о выселении, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Прайм» удовлетворить в полном объеме. Выселить Пирогова А. А. и Луценко Е. И. из принадлежащего ЗАО «Прайм» жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Пирогова А. А. в пользу ЗАО «Прайм» 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Луценко Е. И. в пользу ЗАО «Прайм» 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья К.Н.Этвеш