Дело № 2-3220\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой О. И. к Быкову Д. В. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Быкову Д.В. о компенсации морального вреда обратилась Сергеева О.И., которая просила взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час в районе <адрес> в г. Барнауле водитель Быков Д.В., управляя автомобилем «Нисан-Вингроад», peг. знак №, совершил наезд на пешехода Бровко Т.И., которая скончалась от полученных повреждений. Бровко Т.И. являлась родной сестрой Сергеевой О.И., в связи с чем ей смертью близкого человека причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец определили в 300000 рублей и просила взыскать указанную сумму с ответчика. В судебном заседании истец Сергеева О.И. и его представитель Шаталов Ю.Г. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Ответчик Быков Д.В. и его представитель Тайлашев П.А., отрицали вину в совершенном ДТП, полагали, что в действиях пешехода Бровко Т.И. присутствовала грубая неосторожность, в связи с чем размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является чрезмерно завышенным. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Плотникову Л.Г., Тучеглазову Н.И., Зыкову В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час в районе <адрес> в г. Барнауле водитель Быков Д.В., управляя автомобилем «Нисан-Вингроад», peг. знак №, совершил наезд на пешехода Бровко Т.И., перебегавшую проезжую часть указанной улицы справа налево походу движения автомобиля Быкова Д.В. В результате ДТП Бровко Т.И. была причинена открытая черепно-мозговая травма, в результате которой наступила смерть Бровко Т.И. Бровко Т.И. являлась родной сестрой Сергеевой О.И., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении брака. Как следует из выписки из домовой книги Бровко Т.И. и Сергеева О.И. проживали совместно, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Бровко Т.И. и Сергеева О.И. поддерживали теплые, родственные отношения. В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии с п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Их схемы ДТП и фотографий следует, что проезжая часть в месте наезда на пешехода Бровко Т.И. имеет металлические ограждения, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части имеется гололедица. Вместе с тем из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Быков Д.В. располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень физических и нравственных страданий, которые испытывала истец в связи с гибелью родной сестры, грубую неосторожность потерпевшей Бровко Т.И., переходившей проезжую часть в нарушение п. 4.3 ПДД, в темное время суток, в условиях гололеда, нахождение на иждивении ответчика Быкова Д.В. малолетнего ребенка-инвалида, материальное положение ответчика, подтвержденное справкой 2-НДФЛ, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Быкова Д.В. в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Быкова Д.В. в пользу Сергеевой О.И. 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Расходы на оплату услуг представителя, заявленные в порядке ст. 100 ГПК РФ документально не подтверждены, а потому судом в пользу истца не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сергеевой О. И. удовлетворить частично. Взыскать с Быкова Д. В. в пользу Сергеевой О. И. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и 200 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего 30 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Сергеевой О. И. отказать. Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: К.Н Этвеш Дело № 2-3220\10 Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой О. И. к Быкову Д. В. о компенсации морального вреда, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сергеевой О. И. удовлетворить частично. Взыскать с Быкова Д. В. в пользу Сергеевой О. И. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и 200 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего 30 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Сергеевой О. И. отказать. Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>. Судья: К.Н Этвеш