Дело № 2-3776/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2010 года                                                                                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Этвеш К.Н.

при секретаре                                  Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Храбровой Н. П. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - СПИ) обратилась Храброва Н.П., просила признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Беляевой М.И. об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявленных требований указала, что СПИ Беляева М.И. в ходе работы по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с Храбровой Н.П. в пользу Барнаульского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 135 370,37 руб.

Заявитель считает вынесение подобного постановления незаконным, так как согласно постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Храбровой Н.П. в размере 135 370,37 руб., находящиеся в Городском ОСБ № Алтайского банка Сбербанка РФ на расчетном счете №. На расчетный счет № в Городском ОСБ № перечисляются денежные средства из бюджета Российской Федерации - ежемесячное пособие на детей. Так как заявитель находится в отпуске по уходу за ребенком, данная статья доходов - пособия на детей является основным средством существования ее и детей.

Также заявитель ссылалась на то, что о постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства узнала только ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель Храброва Н.П. не явилась, извещалась в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны, в связи с чем суд на основании ст. 257 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Беляева М.И. в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной с уведомлением почтой ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ почтой было возвращено данное постановление с указанием: «По истечении срока хранения». В связи с этим должник считается надлежаще уведомленным о возбуждении исполнительного производства, так как в соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» «лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу». В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для должника был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после возбуждения исполнительного производства с учетом установленного срока для добровольного исполнения. Учитывая, что должник Храброва Н.П. уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в связи с установлением у должника расчетных счетов, открытых в отделении Сберегательного банка № и отсутствием оснований не применения мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах в кредитном учреждении. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены должнику и в ОСБ № ДД.ММ.ГГГГт. Поступающие денежные средства, списанные на основании постановлений судебного пристава - исполнителя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» распределялись в пользу взыскателя Барнаульский филиал ЗАО «Райффазенбанк». Ввиду поступления информации ДД.ММ.ГГГГ о назначении расчетных счетов, открытых должником в кредитном учреждении судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и направленные для исполнения в ОСЬ №. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в Барнаульский филиал ЗАО Райффайзенбанк о возврате денежных средств, перечисленных на депозитный счет банка в счет погашения задолженности с Храбровой Н.П.

      Заинтересованные лица Барнаульский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, о чем в деле имеются уведомления.

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с Храбровой Н.П. в пользу Барнаульского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 135 370,37 руб., было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

         ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

          В силу ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

          Таким образом, на момент вынесения решения суда отсутствуют основания для обжалования, т.е. те обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование, поскольку имевшиеся нарушения были устранены и в настоящее время отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют и нарушение прав граждан, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства.

При названных обстоятельства жалоба Храбровой Н.П. удовлетворена быть не может.

         Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             Жалобу Храбровой Н. П. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

             Судья                                                                                                    К.Н. Этвеш