Дело № 2-3542\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толочко В. В. к ОАО «Росстрах» о расторжении договора и взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту - ОАО «Росстрах») обратился Толочко В.В., который просил расторгнуть договор страхования транспортного средства №, взыскать с ОАО «Рострах» в свою пользу часть страховой премии за не истекший период действия договора страхования в сумме 96 027,92 рублей и 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 085,47 рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Толочко В.В. и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль Толочко В.В. отчужден, однако в удовлетворении заявления о расторжении договора страхования ответчиком отказано. Полагает, что ОАО «Росстрах» нарушены его права, так как до настоящего времени договор не расторгнут, часть страховой премии в размере 96 027,92 рублей не выплачена. На указанную сумму Толочко В.В. рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 085,47 рублей. Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей и просит взыскать с ответчика данную сумму. В судебное заседание истец Толочко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя - Колмагорову М.С., которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика ОАО «Росстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно п. 10.3 договора страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования по причине замены собственника застрахованного ТС при условии, что страхователь уведомил страховщика не позднее 3-х рабочих дней с момента смены собственника, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не наступившие периоды страхования (кратные году) в полном объеме. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толочко В.В. и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования транспортного средства №. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толочко В.В. уплачена общая страховая премия в размер 120 334,9 рублей. Страховая премия за каждый из периодов страхования, кратных году составляет 24 066,98 рублей. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копии ПТС автомобиля, застрахованное транспортное средство продано Толочко В.В. Широнину Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ Толочко В.В. обратился с письменным заявлением в ОАО «Росстрах» с просьбой о расторжении договора страхования. До настоящего времени какого либо ответа на свое заявление Толочко В.В. от ответчика не получено. В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. (п. 1 ст. 452 ГК РФ) Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (п. 2 ст. 452 ГК РФ) В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование Толочко В.В. о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению и расторгает договор № с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор судом расторгнут, то с ответчика в пользу Толочко В.В. подлежит взысканию часть страховой премии, кратная 4 годам, что составляет 96 027,92 рублей, исходя из расчета 4х24066,98. Так как обязательство ответчика является денежным, то с ОАО «Росстрах» в пользу Толочко В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 6 243,1 рубля, исходя из расчета 96027/360х302х7,75%, однако, поскольку истцом заявлено о взыскании 5 085,47 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, удовлетворяет требования истца в заявленном размере. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как по данному виду правоотношений компенсация морального вреда не предусмотрена законом. На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Росстрах» в пользу Толочков В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 84 копейки. Кроме того, поскольку государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, должна составлять 3 222,24 рубля ( (96027+5085)-100000)х2%+3200), то с ОАО «Росстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию 141 рубль 40 копеек - недоплаченной государственной пошлины, определяемой как 3222,24-3080,84. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Толочко Вадима Васильевича удовлетворить частично. Расторгнуть договор страхования № с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Толочко В. В. часть страховой премии за не истекший период действия договора страхования в размере 96 027 рублей 92 копейки, 5 085 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 080 рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 104 194 рубля 23 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований Толочко В.В. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 141 рубль 40 копеек. Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: К.Н Этвеш Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Дело № 2-3542\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толочко В. В. к ОАО «Росстрах» о расторжении договора и взыскании суммы, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Толочко В. В. удовлетворить частично. Расторгнуть договор страхования № с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Толочко В. В. часть страховой премии за не истекший период действия договора страхования в размере 96 027 рублей 92 копейки, 5 085 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 080 рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 104 194 рубля 23 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований Толочко В.В. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 141 рубль 40 копеек. Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: К.Н Этвеш