Дело № 2-3277\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2010 года. Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала к Кондратюк М. М., Кондратюк Л. А., Шкляр И. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Обращаясь с названным иском в суд, Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала (далее по тексту - Банк) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратюком М.М. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В период действия кредитного договора Кондратюк М.М. не надлежащим образом исполнял условия вышеуказанного кредитного договора и на момент подачи иска в суд его долг перед Банком составлял 102 442,51 рублей. Обеспечением исполнения обязательства Кондратюк М.М. по кредитному договору является поручительство Кондратюк Л.А. и Шкляр И.Г., которые в соответствии с п. 1.12 договоров поручительства отвечают перед Банком солидарно с Кондратюк М.М. Таким образом, Банк просил взыскать с Кондратюк М.М., Кондратюк Л.А., Шкляр И.Г. в солидарном порядке 102 442 рубля 51 копейку, из которых долг по кредиту - 80 067 рублей 50 копеек, задолженность по процентам - 20 151 рубль 23 копейки, комиссия за ведение ссудного счета - 2 223 рубля 78 копеек. Представитель истца, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кондратюк М.М. против удовлетворения иска не возражал, однако при этом полагал, что комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 223 рубля 78 копеек взыскивается Банком незаконно. Ответчик Кондратюк Л.А., надлежаще извещенная, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Шкляр И.Г., извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв с возражениями, полагала, что кредитный договор в части поручительства Шкляр И.Г. является недействительным, так как она его не подписывала, что подтверждается копией паспорта, в удовлетворении исковых требований, адресованных ей просила Банку отказать. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратюком М.М. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Кондратюк М.М. 150 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк М.М. не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, что подтверждено представленным расчетом. В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре. В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом. В настоящее время долг Кондратюк М.М. перед Банком составляет 102 442 рубля 51 копейку, из которых долг по кредиту - 80 067 рублей 50 копеек, задолженность по процентам - 20 151 рубль 23 копейки, комиссия за ведение ссудного счета - 2 223 рубля 78 копеек. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре. Однако, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П (далее - Положение от 26.03.2007 № 302-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4. Между тем, Банком предъявляется ко взысканию с ответчиков плата за ведение ссудного счёта, размер которой 2 223 рубля 78 копеек. Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно же статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с изложенным требования Банка подлежат частичному удовлетворению - в размере 100 218 рублей 73 копейки, из которых долг по кредиту - 80 067 рублей 50 копеек, задолженность по процентам - 20 151 рубль 23 копейки. Обеспечением исполнения обязательства Кондратюк М.М. по кредитному договору является поручительство Кондратюк Л.А. и Шкляр И.Г., которые в соответствии с п. 1.12 договора отвечают перед Банком солидарно с Кондратюк М.М. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако, из договора следует, что поручителем Кондратюк М.М. выступила Шкляр И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающая в <адрес> исковые требования предъявлены ук указанному лицу, в то время как проживающая в <адрес>.кв. 10 Шкляр И. Г., является уроженкой <адрес>, родилась ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, подпись Шкляр И.Г., выполненная ею в паспорте, визуально имеет принципиальные различия с подписью, стоящей от имени Шкляр И.Г. в кредитном договоре. На основании изложенного суд полагает, что кредитный договор от имени Шкляр И.Г. подписан иным лицом, в связи с ч ем оснований для удовлетворения исковых требований, адресованных Шкляр И.Г. не имеется. В связи с изложенным суд удовлетворяет требования Банка частично и взыскивает в солидарном порядке с Кондратюк М.М., Кондратюк Л.А. в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 100 218 рублей 73 копейки, из которых долг по кредиту - 80 067 рублей 50 копеек, задолженность по процентам - 20 151 рубль 23 копейки. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля 36 копеек подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Кондратюк М. М., Кондратюк Л. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 218 рублей 73 копейки, из которых долг по кредиту - 80 067 рублей 50 копеек, задолженность по процентам - 20 151 рубль 23 копейки. Взыскать в равных долях с Кондратюк М. М., Кондратюк Л. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала 3 204 рубля 36 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала отказать. В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд. Председательствующий судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула К.Н. Этвеш Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Дело № 2-3277\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2010 года. Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала к Кондратюк М. М., Кондратюк Л. А., Шкляр И. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Кондратюк М. М., Кондратюк Л. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 218 рублей 73 копейки, из которых долг по кредиту - 80 067 рублей 50 копеек, задолженность по процентам - 20 151 рубль 23 копейки. Взыскать в равных долях с Кондратюк М. М., Кондратюк Л. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала 3 204 рубля 36 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала отказать. В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд. Председательствующий судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула К.Н. Этвеш