Дело № 2-3173/10 18 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. с участием прокурора Текутьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева И. Р. к Соловьевой О. О. о выселении, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Соловьев И.Р. с иском к Соловьевой О.О. о выселении. В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником жилого помещения - <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Соловьева О.О. бывшая жена истца. Ответчик по данному адресу не проживает с 2004г., когда брак между супругами был расторгнут. Соловьева О.О. выехала на другое место жительства, личных вещей ее в квартире нет. На основании ст. 35 ЖК РФ Соловьев И.Р. просил выселить Соловьеву О.О. В судебное заседание истец Соловьев И.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя - Белевцову Е.Н., которая исковые требования поддержала, пояснила суду, что истец получил данную квартиру по наследству. В 2004 году супруга истца выехал из данного жилого помещения, а в 2010 году брак между сторонами был расторгнут. Ответчик Соловьева О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - лично под расписку в предыдущем судебном заседании. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя - Старкову Е.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Соловьева О.О. жилья в собственности не имеет, проживает у знакомых, в спорную квартиру истец ее не пускает, средств, для обеспечения себя жильем не имеет, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просила сохранить за Соловьевой О.О. право пользования спорной квартирой сроком на 1 год. Третье лицо Соловьев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям. Судом установлено, что Соловьев И.Р. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приобретена Соловьевым И.Р. в порядке наследования по завещанию. Брак между Соловьевым И.Р. и Соловьевой О.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу Соловьева О.О. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным домовой книги. Однако Соловьева О.О. по указанному адресу не проживает с 2004 года, что подтверждает актом о непроживании, не отрицалось и самим ответчиком в предыдущем судебном заседании, пояснившей, что у нее другая семья. Собственником квартиры ответчик не является. Членом семьи собственника жилого помещения не является. В квартире ответчик не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и текущему ремонту. В связи с тем, что ответчик до сих пор зарегистрирован по указанному адресу, с учета не снимается, нарушаются права собственника, в т.ч. на распоряжение имуществом. Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как Соловьев И.Р.. является собственником жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, собственником жилого помещения не является, с 2004 года в доме не проживает, выехал добровольно, доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между собственником дома и ответчиком не заключалось, следовательно, право пользования указанным жилым помещением за ним не сохранилось. Данные обстоятельства никем не оспорены, доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются в виду следующего. Ответчик Соловьева О.О., пояснившая суду, что у нее в течение 4-х лет сложилась другая семья, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом и пенсионером не является, несовершеннолетних детей не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Отсутствие собственного жилья также не может являться основанием для сохранения права пользования. На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление Соловьева И.Р. На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом допустимых доказательств того, что им уплачена государственная пошлина при подаче иска суду не представлено, суд взыскивает с Соловьевой О.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Соловьева И. Р. удовлетворить в полном объеме. Выселить Соловьеву О. О. из принадлежащего Соловьеву И. Р. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> дивизии, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Соловьевой О. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья К.Н.Этвеш Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Дело № 2-3173/10 18 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. с участием прокурора Текутьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева И. Р. к Соловьевой О. О. о выселении, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Соловьева И. Р. удовлетворить в полном объеме. Выселить Соловьеву О. О. из принадлежащего Соловьеву И. Р. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Соловьевой О. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья К.Н.Этвеш