Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Этвеш К.Н. при секретаре: Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шпикер В. А. об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «Русфинанс Банк» с иском к Шпикеру В. А. об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Harrier, год выпуска 2002, идентификационный номер нет, двигатель №, кузов №, цвет серый/темно-серый, находящийся у Шпикера В. А. по месту его жительства: <адрес>. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Колесовым А. А., Колесову А. А. был предоставлен кредит на сумму 783740 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым А. А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колесов А. А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. ДД.ММ.ГГГГ Банком был подан иск к Колесову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1092220,70 руб. и государственной пошлины в размере 9561,10 руб. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком. В связи с изложенным, на основании положений ГК РФ, ФЗ «О залоге», кредитного договора, договора о залоге истец обратился в суд. В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Яшин Е.Н. не явился в судебное заседание, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, представлено заявление, в котором на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик Шпикер В.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны. Третье лицо - Колесов А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Колесовым А. А., Колесову А.А. был предоставлен кредит на сумму 783740 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля. Факт выдачи кредита Колесову А.А. и нарушения Колесовым А.А. своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Колесовым А. А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. 12-14). При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колесов А. А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. ДД.ММ.ГГГГ Банком был подан иск к Колесову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1092220,70 руб. и государственной пошлины в размере 9561,10 руб. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком. Кроме того, Колесов А. А. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль Toyota Harrier, год выпуска 2002 г. идентификационный № нет, двигатель №, кузов №, цвет серый/темно-серый Шпикеру В. А., проживающему по адресу: <адрес>, г Барнаул, <адрес> В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с п. 8 заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Колесовым А. А. договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Колесова А.А. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Колесов А.А. от ООО «Русфинанс Банк» не получал. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога. № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Как указывает истец, ответчиком Колесовым А.А. нарушены обязательства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанного договора им совершены действия по отчуждению автомобиля, находящегося в залоге. Гарантия интересов залогодержателя закреплена п.2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу ч. 2 ст. 351 ГК РЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает прав залога: правопреемник залогодателя становится на его место. В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит третьему лицу. В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Однако, как следует из ответа подполковника милиции Межрайонного отдел государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД ГУВД по АК И.Г. Тимофеева, согласно данным АИПС «Автомобиль», в настоящее время, за гражданином Шпикером В. А., 1965 года рождения, автотранспорт не зарегистрирован. Следовательно обращение взыскания на предмет залога, а именно автомобиль Toyota Harrier, год выпуска 2002, идентификационный номер нет, двигатель №, кузов №, цвет серый/темно-серый, находящийся у Шпикера В. А. по месту его жительства: <адрес>, невозможно. Исходя из того, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит третьему лицу, однако как следует из ответа МГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю право собственности на заложенную вещь - автомобиль Toyota Harrier Шпикеру В.А. не перешло, исковые требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль удовлетворению не подлежат. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к Шпикер В. А. об обращении взыскания на предмет залога. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Шпикер В. А. об обращении взыскания на предмет залога отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в кассационном порядке. Судья: К.Н. Этвеш