Дело № 2-2809/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «13» августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н.. при секретаре Бусаргиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимова Л. Т., Сидоренко А. А., Сидоренко Е. А., Сидоренко Н. И. к Чернюк Н. Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : В Железнодорожный районный суд города Барнаула с иском к Чернюк Н.Н. обратились Максимов Л.Т., Сидоренко А.А., Сидоренко Е.А., Сидоренко Н.И., которые просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, путем раздела в натуре указанного жилого дома, определив доли истцов равными. В обоснование заявленных требований указывали, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право собственности на 10/21 долей в доме общей площадью 101,3 кв.м., жилой площадью 65,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Собственником 11/21 доли в праве собственности на дом являлась Петрова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.И. умерла, наследство, состоящее из 11/21 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приняла Чернюк Н.Н. В дальнейшем общая и жилая площадь домовладения изменилась, общая площадь составила 103,6 кв.м., жилая - 77, 4 кв.м. Фактически указанный дом был разделен на два объекта градостроительной деятельности, каждый из которых соответствует понятию жилого дома, данному в ч.2 ст. 16. ЖК РФ. По сложившемуся порядку пользования во владении истцов находится дом общей площадью 47 кв.м., жилой - 34, 20 кв.м., во владении Чернюк Н.Н. находился дом общей площадью 56, 4 кв.м., жилой - 43,2 кв.м. На основании адресной справки жилому дому, находящемуся во владении истцов, общей площадью 47 кв.м. на земельном участке площадью 411 кв.м. (кадастровый номер участка №) присвоен отдельный адрес: <адрес>А. Тем не менее, не смотря на фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, находящимися во владении истцов и ответчика, в настоящее время имущество является единым объектом гражданских прав и находится в общей долевой собственности указанных лиц. Доли собственников в жилом <адрес> распределены следующим образом: Максимов Л.Т. - 10/84; Чернюк Н.Н. - 11/21; Сидоренко А.А.- 10/84; Сидоренко Е.А. - 10/84; Сидоренко Н.Н. - 10/84. Заключить договор о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности не представляется возможным, так как у Чернюк Н.Н. отсутствует право собственности на домовладение в связи с тем, что ею не получено от нотариуса Свидетельство о праве на наследство. При этом, ответчик не намерена в ближайшее время приобретать право собственности на наследственное имущество. В судебном заседании истцы Сидоернко Н.И. и Сидоренко А.А., представитель истца Максимова Л.Т. - Козлова О.С. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по вышеизложенным основаниям. Ответчик Чернюк Н.Н. исковые требования признала, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. Представители третьего лица Росреестра и третье лицо нотариус Лукутина О.Ю. в судебно заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. По делу установлено, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право собственности на 10/21 долей в доме общей площадью 101,3 кв.м., жилой площадью 65,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Собственником 11/21 доли в праве собственности на дом являлась Петрова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.И. умерла, наследство, состоящее из 11/21 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приняла Чернюк Н.Н., являющаяся единственным наследником, принявшим наследство, что подтверждено материалами наследственного дела. В настоящее время общая и жилая площадь домовладения изменилась, общая площадь составила 103,6 кв.м., жилая - 77, 4 кв.м. Фактически указанный дом был разделен на два объекта градостроительной деятельности, каждый из которых соответствует понятию жилого дома, данному в ч.2 ст. 16. ЖК РФ. По сложившемуся порядку пользования во владении истцов находится дом общей площадью 47 кв.м., жилой - 34, 20 кв.м., во владении Чернюк Н.Н. находился дом общей площадью 56, 4 кв.м., жилой - 43,2 кв.м. На основании адресной справки жилому дому, находящемуся во владении истцов, общей площадью 47 кв.м. на земельном участке площадью 411 кв.м. присвоен отдельный адрес: <адрес>. Так как раздел не нарушает права, свободы и законные интересы ответчика и третьих лиц, спор о гражданском праве является условным. Следовательно, не имеется препятствий для прекращения права общей долевой собственности истцов и ответчика, выдела доли истцов в натуре. В связи с изложенным, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с Чернюк Н.Н. в пользу Сидоренко Н.И. подлежит взысканию 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Максимова Л. Т., Сидоренко А. А., Сидоренко Е. А., Сидоренко Н. И. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Максимова Л. Т., Сидоренко А. А., Сидоренко Е. А., Сидоренко Н. И., Чернюк Н. Н. на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>. Признать за Максимовым Л. Т., Сидоренко А. А., Сидоренко Е. А., Сидоренко Н. И. в равных долях за каждым право собственности на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>. Взыскать с Чернюк Н. Н. в пользу Сидоренко Н. И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок. Судья К.Н. Этвеш Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Дело № 2-2809/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «13» августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н.. при секретаре Бусаргиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимова Л. Т., Сидоренко А. А., Сидоренко Е. А., Сидоренко Н. И. к Чернюк Н. Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Максимова Л. Т., Сидоренко А. А., Сидоренко Е. А., Сидоренко Н. И. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Максимова Л. Т., Сидоренко А. А., Сидоренко Е. А., Сидоренко Н. И., Чернюк Н. Н. на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>. Признать за Максимовым Л. Т., Сидоренко А. А., Сидоренко Е. А., Сидоренко Н. И. в равных долях за каждым право собственности на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>. Взыскать с Чернюк Н. Н. в пользу Сидоренко Н. И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок. Судья К.Н. Этвеш