Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Мокрушиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коренек А. Б. об отмене решения налогового органа, У С Т А Н О В И Л: Коренек А.Б. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения о возврате переплаты налоговых платежей. В обоснование заявленных требований Коренек А.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена запись. До 2010 года заявитель занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем производил уплату обязательных платежей в бюджеты различных уровней в соответствие с нормами налогового законодательства. На момент принятия решения о прекращении предпринимательской деятельности из содержания справки о состоянии расчетов по налогам и сборам заявителю стало известно о наличии переплаты в бюджет по налогу на доходы физических лиц в размере 6519 рублей. В соответствии с действующим законодательством налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Однако налоговой инспекцией в адрес истца такого уведомления не направлялось. После того, как Коренек А.Б. стало известно о факте переплаты налоговых платежей, им было принято решение о проведении зачета по иным налогам. Должностными лицами налоговой инспекции в устной форме было оказано со ссылкой на невозможность произвести зачет из-за разного назначения платежей. В связи с чем, Коренек А.Б. подал заявление в налоговый орган о возврате переплаты налоговых платежей. Налоговый орган решением от ДД.ММ.ГГГГ в возврате переплаты отказал в связи с тем, что факт переплаты не был подтвержден камеральным отделом и пропущен срок давности подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю Лагутенко Р. Н. с требованиями не согласна и просит требования Коренек А. Б. оставить без удовлетворения, поскольку считает, что налогоплательщику правомерно было отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока. Им был пропущен трехгодичный срок на обращение с иском о возврате излишне уплаченного налога в суд. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу п.п. 1,4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коренек А.Б. являлся индивидуальным предпринимателем, как индивидуальный предприниматель уплачивал установленные законодательством РФ налоги и сборы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула Коренек А.Б. подал налоговую декларацию по 3- НДФЛ за 2002 год. Сумма налога заявлена в размере 17400 рублей. По данной декларации налоговым органом была проведена камеральная проверка, по окончании которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было указано доплатить 2400 руб. и в этом же решении был уменьшен размер налога на сумму 6440 рублей. В связи с наличием ошибок в поданной декларации в соответствии со ст. 81 НК РФ налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ подал уточненную декларацию 3-НДФЛ, в которой уменьшил сумму налога на 11410 рублей. По данной декларации общая сумма налога, подлежащая к уплате, составляла 5990 рублей, удержания в налоговом периоде 1950 рублей, сумма налога, подлежащая доплате составляла 4040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Коренек А.Б. подал еще одну уточненную декларацию, в которой общая сумма налога, подлежащего уплате, составляла 8390 рублей, сумма, удержанная в налоговый период, составила 1950 рублей, сумма налога, подлежащего доплате, составила 6440 рублей. Как следует из пояснений представителя Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю по данной декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка. По ее итогам ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскание штрафа в размере 480 рублей и пени в сумме 80 руб. 59 коп.. Из данного решения следует, что Коренек А.Б. оплатил сумму налога в размере 4040 рублей ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 2400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Именно эти суммы являются излишне уплаченными налогоплательщиком, уплачивая суммы в размере 4040 руб. и 2400 руб. налогоплательщик знал, что он переплачивает налог по 3-НДФЛ за 2002 год. В настоящее время решения ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула по истечении срока хранения уничтожены, о чем представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель признал, что факт переплаты указанных сумм имел место именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О том, что налог уменьшен на сумму 6440 руб. налогоплательщик знал уже в июне 2003 года, когда к нему поступило решение налогового органа. Согласно пояснениям представителя налогового органа, о факте переплаты заявителю было сообщено письменно, он был приглашен для сверки по правильности уплаты налогов. Сведения об этом за истечением срока давности хранения документов не сохранились, однако заявитель в судебном заседании не исключал возможности получения такого письма от налогового органа и получения решений налогового органа. Кроме того, в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязан ежегодно производить сверку с налоговым органом по правильности уплаты налогов. При проведении такой сверки заявителю также могло стать известно об излишне уплаченных суммах по налогу на доходы физических лиц. На момент принятия решения о прекращении предпринимательской деятельности из содержания справки о состоянии расчетов по налогам и сборам заявителю была выдана справка о наличии переплаты в бюджет по налогу на доходы физических лиц в размере 6519 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Коренек А. Б. обратился в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога НДФЛ. Согласно ч.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Судом установлено, что налог был уплачен двумя суммами: - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4040 руб., по нему срок подачи заявления о зачете истек ДД.ММ.ГГГГ года; - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб., по нему срок подачи заявления о зачете истек ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания пропуска указанного срока уважительным, не имеется. Таким образом, поскольку налогоплательщик пропустил установленный законом трехгодичный срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, налоговым органом было принято законное и обоснованное решение об отказе Коренек А.Б. в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на доходы физических лиц, при этом судом не установлено каких-либо нарушений прав заявителя со стороны налогового органа, в связи с чем суд считает заявленные требования Коренек А.Б. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Коренек А. Б. об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности произвести возврат переплаты по налогам и сборам, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке. Судья: О.В. Филиппова