Дело № 2-3023/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2010 года                                                                          г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Этвеш К.Н.

при секретаре                                  Межаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артемова А. Г. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

      В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - СПИ) обратился Артемов А.Г., просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Миллер Н.В. о возбуждении исполнительного производства.

     В обоснование заявленных требований указывал, что в настоящее время им подано заявление об отмене судебного приказа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства.

     В судебном заседании заявитель Артемов А.Г. пояснил, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с чем на удовлетворении заявления он не настаивает.

        Заинтересованное лицо СПИ Миллер Н.В., полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как в настоящее время оспариваемое постановление отменено.

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Миллер Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Артемова А.Г. задолженности по кредитному договору в размере 49598,6 рублей.

      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Уфы вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа.

        ДД.ММ.ГГГГ СПИ Миллер Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Артемова А.Г.

          В силу ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

          Таким образом, на момент вынесения решения суда отсутствуют основания для обжалования, т.е. те обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование, поскольку имевшиеся нарушения были устранены и в настоящее время отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют и нарушение прав граждан, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства.

     При названных обстоятельства жалоба Артемова А.Г. удовлетворена быть не может.

         Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

             Жалобу Артемова А. Г. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          К.Н. Этвеш