Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего К.Н. Этвеш при секретаре И.Е. Кувалаки рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голобокова Г. В. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением и сохранении самовольной перепланировки и переустройства, У С Т А Н О В И Л: Голобоков Г.В. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, просил признать за ними право пользования комнатами № и № по <адрес>, сохранить указанные жилые помещения в перепланированном состоянии, обязать администрацию Железнодорожного района заключить договор социального найма на указанные жилые помещения. В обоснование своих требований указывал, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании вселительного ордера вселился вместе с членами своей семьи - женой и сыном в комнату № <адрес>. В настоящее время вселительный ордер утерян. Кроме того, с целью повышения удобства и комфортности проживания, была произведена перепланировка, в результате которой заделан дверной проем во внутренней кирпичной стене между помещениями (1) и (4) и разобрана деревянная заделка существующего дверного проема во внутренней кирпичной стене между помещением (4) и коридором общего пользования. При обследовании ФГУП «Ростехинвентаризация» данная перепланировка зафиксирована в техническом паспорте и признана самовольной. Как указывает истец, в соответствии с заключением ООО «Алтай-проект-бюро» выполненная перепланировка жилых помещений № и № дома по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В судебное заседание истец Голобоков Г.В., надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя - Агурееву Е.Н., которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика - администрации Железнодорожного района г. Барнаула, надлежаще извещенный, в суд не явился, направил письменный отзыв, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. По делу установлено, что Голобоков Г.В. проживает в комнатах № и № по <адрес>. Вселительный ордер на указанные помещения в настоящее время утерян, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ У истца отсутствуют ордер, подтверждающий законность оснований для их вселения в комнаты, однако, надлежащее оформление вселительных документов является обязанностью жилищной организации, и ненадлежащее исполнение этих обязанностей не может быть основанием для ограничения жилищных прав истцов. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права. На имя Голобокова Г.В. в ООО «Управлябщая компания «Прогресс» лицевой счет, истец проживает и зарегистрирован по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи и плату за текущее содержание жилья. На основании изложенного суд делает вывод, что договор социального найма на комната № и № <адрес> в <адрес> является фактически заключенным с Голобоковым Г.В., в связи с чем требование о возложении на администрацию Железнодорожного района г. Барнаула обязанности по заключении договора социального найма является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит. При этом ответчик, с момента вселения истца и по настоящий момент не предъявлял требований о его выселении. Отсутствие документов на заселение не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности. В связи с этим исковые требования о признании права пользования жилыми помещениями подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. С целью повышения удобства и комфортности проживания произведены перепланировка, которая заключалась в следующем: заделан дверной проем во внутренней кирпичной стене между помещениями (1) и (4) и разобрана деревянная заделка существующего дверного проема во внутренней кирпичной стене между помещением (4) и коридором общего пользования. При обследовании ФГУП «Ростехинвентаризация» данная перепланировка зафиксирована в техническом паспорте и признана самовольной. В соответствии с заключением ООО «Алтай-проект-бюро» выполненная перепланировка жилых помещений № и № дома по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В административном порядке произведенная истцом перепланировка не может быть согласована, поскольку не входит в перечень работ, которые могут быть согласованы управлением архитектуры администрации Железнодорожного района г. Барнаула. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Голобокова Г. В. удовлетворить частично. Признать за Голобоковым Г. В. право пользования комнатами № и № в <адрес> в <адрес>. Сохранить комнаты № и № <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, зафиксированном в технических паспортах, составленных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных Голобоковым Г.В. требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Председательствующий К.Н. Этвеш