Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ткаченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ферапонтова С. Г. о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц,

                          У С Т А Н О В И Л:

Ферапонтов С.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристав-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Штаба О.М. от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи имущества ему на ответственное хранение.

В обоснование заявленных требований Ферапонтов С.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Штаба О.М. в рамках сводного исполнительного производства № были совершены исполнительные действия в отношении должника ООО «Завод Кузнечно-Прессового Оборудования» (далее - ООО «ЗКПО»). ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на данное имущество и о передаче имущества на ответственное хранение Ферапонтову С.Г..

Заявитель считает данное Постановление незаконным, так как согласно положениям пристав обязан вынести соответствующее постановление, копия которого должны быть направлена заявителю (раз пристав передал заявителя на ответственное хранение имущество), однако пристав-исполнитель не предъявила ему никаких документов, свидетельствующих о законности совершаемых действий.

Кроме того, заявитель полагает, что арестованное имущество может быть передано только должнику или членам его семьи, или лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Ферапонтов С.Г. не считает себя должником или представителем должника, с ним не территориальным органом Федеральной службы судебных приставов не заключался договор.

Также заявитель указал, что в связи с тем, что его официально не предупредили о совершаемых действиях, он не может с уверенностью сказать, имеется ли имущество, указанное в Постановлении, в наличии, соответствуют ли номера оборудования указанным в Постановлении.

В судебное заседание Ферапонтов С.Г. не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом: по месту работы и по месту жительства.

Судебный пристав-исполнитель Штаба О.М. считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель должника ООО «ЗКПО», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине.

Взыскатели Банк ВТБ (ОАО), ООО «Барнаульский Водоканал», ИФНС г. Томска, МРИФНС № 15 по Алтайскому краю, ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Агротехсервис», ОАО «Алтайгазпром», «»» «Экспресс Плюс», ЗАО «Сибгипросельхозмаш-проект», ИФНС Октябрьского района г. Барнаула, ОАО МРСК Сибири «Алтайэнерго», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

        В силу п.п. 1,4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЗКПО» задолженности в пользу юридических лиц и государства на общую сумму в размере 75485357 руб. 53 коп..

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно требования исполнительного документа не были исполнены, судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вышел по месту нахождения имущества должника по адресу: <адрес> и в присутствии понятых, представителей ООО «ЗКПО» составил акты описи и ареста имущества - станки и оборудование, принадлежащее должнику. При этом представители ООО «ЗКПО» - заместитель начальника юридического отдела Степаненко А.В. и заместитель директора Сидоров В.Н. поясняли, как называется то или иное оборудование, находится ли оно в рабочем состоянии, что нашло отражение в актах.

Затем представители ответчика Степаненко А.В. и Сидоров В.Н. от подписи в актах описи и ареста имущества в присутствии понятых, свидетелей, отказались, на предложение судебного пристава-исполнителя о передаче им имущества на хранение ответили отказом, что нашло свое подтверждение в актах описи и ареста имущества, и что также следует из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых ФИО11, ФИО6, присутствовавших при аресте ФИО5, ФИО8.

В связи с тем, что никто из представителей ООО «ЗКПО» не дал согласие на принятие арестованного имущества на хранение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя - директора ООО «ЗКПО» Ферапонтова С.Г..

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. 86 Ф «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 53 ФЗ Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности выступать от имени юридического лица, является директор Ферпантов С.Г..

То обстоятельство, что Ферапонтов С.Г. был уволен с должности директора в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта описи и ареста, вынесении постановления судебным приставом-исполнителем представители ООО «ЗКПО» не сообщили, соответствующих замечаний не сделали, в ЕГРЮЛ такие изменения не были внесены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пункт 5 статьи 5 Федерального закона обязывает юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган.

Неисполнение указанной обязанности влечет для юридического лица и его руководителя неблагоприятные последствия. В отношениях с третьими лицами действия отстраненного от должности генерального директора общества до внесения соответствующей записи в государственной реестр, приравниваются к юридически значимым, т.е. создающим права и обязанности как для юридического лица, так и для лица, указанного в качестве директора.

На основании изложенного, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества ООО «ЗКПО» на ответственное хранение директору Ферапонтову С.Г., как представителю юридического лица, соответствующими требованиям закона.

Отсюда следует, что доводы Ферапонтова С.Г. о том, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, на него незаконно возложена обязанность, не состоятельны, поскольку он, как представитель юридического лица, должника по исполнительному производству, назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Действия, соответствующие требованиям закона не могут считаться нарушающими права и свободы Ферапонтова С.Г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд             

                            Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявления Ферпантову С. Г. о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на ответственное хранение отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья:                                                                                   О.В. Филиппова