Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ткаченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ровнера О. М. к Казаковой И. В. о признании права собственности, устранении препятствий в пользовании гаражом,

                           У С Т А Н О В И Л:

Ровнер О.М. обратился в суд с иском к Казаковой И.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования гаражом литер Г3, расположенным по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на указанный гараж, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании гаражом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 1964 года по 1974 год проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на который принадлежала его родителям Ровнеру М. А. Ровнер В. Н.. Вместе с ним в доме проживали также его братья Ровнер В. М., Ровнер И. М. и сестра ФИО5.

В 1982 году истец с согласия родителей построил на земельном участке по <адрес> кирпичный гараж литер Г3 и до последнего времени пользовался им.

В 1984 году умер отец, в 2006 году умерла мать истца. После смерти матери истец договорился с братьями и сестрой, что дом с хозяйственными постройками переходит к сестре, а Казакова Ж.М. выплачивает ФИО4 деньги на покупку гаража, а истцу остается гараж Литер Г3, который он построил.

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Ж.М. умерла. После ее смерти ее дочь Казакова И.В. приняла наследство и заявила, что гараж принадлежит ей, поменяла замки и препятствует в пользовании гаражом.

Между тем, гараж не мог входить в состав наследственной массы после смерти его матери Ровнер В.Н., поскольку он являлся неплановым строением. Казакова Ж.М. не приобрела его в порядке наследования, а следовательно, ее дочь Казакова И.В. также не могла приобрести этот гараж в порядке наследования.

Кроме того, поскольку гараж является строением вспомогательного назначения, разрешение на его строительство не требуется, поэтому он не может считаться самовольным строением. В связи с тем, что гараж был возведен в 1982 году, то есть до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с п. 1 ст. 6 этого Закона вещное право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Также истец считает, что гараж принадлежит ему по праву приобретательской давности, поскольку он владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно с 1982 года - 27 лет.

На основании изложенного истец, его представитель Кеттель И.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик Казакова И.В. с требованиями не согласна, поскольку она после смерти своей матери Казаковой Ж.М. приняла в порядке наследования 1/2 долю дома, надворные постройки, расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес>. До смерти матери гаражом пользовались все члены семьи, не только истец. На настоящее время земельный участок, на котором расположен гараж, оформлен в собственность ответчицы, и она желает пользоваться им по своему усмотрению.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г. Барнаула в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд рассмотреть спор по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.     

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.п. 1,2 ст. 234ГК гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Судом установлено, что 1/2 доля дома, расположенного по <адрес> в <адрес> принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ровнеру М.А., после его смерти право собственности на указанную долю дома перешло его супруге Ровнер В.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно пояснениям истца, свидетелей ФИО4, ФИО10, в 1982 году истец с разрешения родителей и при помощи братьев возвел на земельном участке по <адрес> кирпичный гараж литер Г3.

Разрешение на строительство указанного гаража истцом не было получено, однако в соответствии с п. 1 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ гараж не является самовольным строением, поскольку был возведен на земельном участке, предоставленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является строением вспомогательного использования.

Таким образом, возведенный гараж не является самовольным строением по смыслу ст. 222 ГК РФ, поэтому при наследовании доли дома Ровнер В.Н. приняла в наследство и гараж литер Г3. Ее право собственности истцом не было оспорено.

Кроме того, как следует из техпаспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ штамп о том, что литер Г3 является самовольным строением, погашен, а согласно техпаспорту от 29.12 2009 года самовольным строением по адресу: <адрес> А1.

Согласно наследственному делу, после смерти Ровнер В.Н. наследство приняла ее дочь Казакова Ж.М., а ФИО4, ФИО6, ФИО3 от принятия наследства в установленном законом порядке отказались в пользу Казаковой Ж.М..

В силу п.п 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из п. п. 2,3 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Учитывая названные положения Гражданского Кодекса РФ, и то обстоятельство, что между наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО2 письменного соглашения о разделе наследственного имущества не составлялось, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что по устной договоренности между наследниками дом перешел в собственность Казаковой Ж.М., а гараж литер Г3 в собственность ФИО6. Таким образом, судом установлено, что ФИО11 получила право собственности на 1/2 долю домовладения вместе со строениями вспомогательного использования, в том числе со строением литер Г3, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности Казаковой Ж.М. на гараж истцом не оспорено.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, как единственный наследник к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Казаковой Ж.М., ФИО7 получила в собственность 1/2 долю жилого дома со строением Литер Г3 по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что гараж имел и имеет в настоящее время собственника, который от своих прав на него не отказывался, истец не может приобрести на него право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, суд считает требование ФИО6 о признании права собственности на гараж литер Г3, расположенный по адресу: <адрес>, об установлении факта владения и пользования гаражом, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании гаражом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд             

                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ровнеру О. М. к Казаковой И. В. об установлении факта владения и пользования гаражом литер Г3, расположенным по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный гараж, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании гаражом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья:                                                                                   О.В. Филиппова