РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Этвеш К.Н., при секретаре Межаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биянова И. Г. к Тузковой Л. С. ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» о регистрации перехода права собственности и по встречному иску Тузковой Л. С. к Биянову И. Г., ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс», ООО «Стоматолог-Сервис» о признании договоров недействительными и незаключенными и об освобождении 1\2 доли нежилого помещения, У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, Бияновым И.Г., и Тузковой Л.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 1\2 (одна вторая) доли в нежилом помещении стоматологической клиники (Литер Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А площадь: общая - 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Бияновым И.Г. и ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 1\2 (одна вторая) доли в нежилом помещении стоматологической клиники (Литер Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А площадь: общая - 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Указанные договоры содержат все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для данных сделок. По условиям данных договоров Биянов И.Г. приобрел в собственность недвижимое имущество. Предусмотренная договорами обязанность по оплате покупной стоимости имущества выполнена им в полном объеме, о чем указано в п.2.2. договоров. Нежилое помещение было также передано Биянову И.Г., о чем указано в п.3.1. и 3.2. договоров. Однако до настоящего времени ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности. Кроме того, в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Биянову И. Г. ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс», ООО «Стоматолог-Сервис» о признании договоров недействительными и незаключенными и об освобождении 1\2 доли нежилого помещения обратилась Тузкова Л.С., просившая после уточнения исковых требований обязать ответчиков освободить 1\2 доли нежилого помещения стоматологической клиники (Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А, общей площадью 126,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Признать незаключенным договор купли-продажи 1\2 доли нежилого помещения стоматологической клиники (Литер Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А общей площадью 126,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, (кадастровый номер объекта №) от ДД.ММ.ГГГГ. между Тузковой Л.С. и Бияновым И.Г. Признать недействительным договор купли-продажи 1\2 доли нежилого помещения стоматологической клиники (Литер Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А общей площадью 126,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, (кадастровый номер объекта №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стоматолог-Севис-Плюс» и Бияновым И.Г. В обоснование заявленных требований указывалось, что Тузкова Л.С. является единственным участником и учредителем ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс», место нахождения предприятия: <адрес> <адрес>. Тузкова Л.С. как физическое лицо, является собственником 1\2 доли нежилого помещения в жилом доме стоматологического кабинета с входным узлом на первом этаже жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики создали Тузковой Л.С. препятствия для реализации ее прав собственника нежилого помещения и предприятия в целом, так как не допускают ее на территорию предприятия, от выдачи правоустанавливающих документов и документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность отказываются. Кроме того, Тузкова Л.С. указывает, что никогда не выражала свою волю на отчуждение принадлежащей ей 1\2 доли в праве собственности на объект недвижимости, не подписывала спорный договор, следовательно, договор купли-продажи 1\2 доли объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. между Тузковой Л.С. и Бияновым И.Г., в силу указанных положений ГК РФ, является незаключенным. Указанная сделка не исполнялась сторонами: Тузкова Л.С. не передавала объект недвижимости Биянову И.Д., а также не получала от Биянова И.Г. денежных средств в качестве расчета за якобы проданную ею 1\2 долю в праве собственности на объект недвижимости. Далее, Тузкова Л.С. указывает, что она, как единственный участник и учредитель ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс», никогда не принимала решения об одобрении сделки - договора купли-продажи 1\2 доли объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» и Бияновым И.Г. Оспариваемая сделка не исполнялась сторонами: ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» не передавало объект недвижимости Биянову И.Г., а общество не получало от Биянова И.Г. денежных средств в качестве расчета за якобы проданную 1\2 долю в праве собственности на объект недвижимости. В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам Биянов И.Г. и его представитель Коренной С.С. настаивали на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражали против удовлетворения встречных исков, полагая их необоснованными. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным искам Тузкова Л.С. и ее представитель Зеленин Б.Н. возражали против удовлетворения иска Биянова И.Г. и настаивали на удовлетворении своих исковых требований, исключающих удовлетворение первоначальных требований Биянова И.Г. Представители третьих лиц - ЗАО Банк ВТБ-24 и УФРС в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынеси решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, Бияновым И.Г., и Тузковой Л.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 1\2 (одна вторая) доли в нежилом помещении стоматологической клиники (Литер Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А площадь: общая - 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Бияновым И.Г. и ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 1\2 (одна вторая) доли в нежилом помещении стоматологической клиники (Литер Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А площадь: общая - 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. По условиям данных договоров Биянов И.Г. приобрел в собственность недвижимое имущество. Предусмотренная договорами обязанность по оплате покупной стоимости имущества выполнена им в полном объеме, о чем указано в п.2.2. договоров. Нежилое помещение было также передано Биянову И.Г., о чем указано в п.3.1. и 3.2. договоров. Однако до настоящего времени ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности, что не отрицалось ответчиком Тузковой Л.С. в судебном заседании. Доводы Тузковой Л.С. о том, что она не подписывала договор купли-продажи 1\2 доли объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и решения об одобрении сделки - договора купли-продажи 1\2 доли объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» и Бияновым И.Г. объективными доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, так как согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установить - кем, самой Тузковой Л.С. либо иным лицом выполнены оспариваемые ею подписи, не представилось возможным. Доводы Тузковой Л.С. о том, что она не передавала объект недвижимости Биянову И.Г., а также не получала от Биянова И.Г. денежных средств в качестве расчета за проданную 1\2 долю в праве собственности на объект недвижимости опровергаются положениями договоров купли-продажи, которые согласно п. 2.2 и п. 3.1 договоров имеют силу расписки в получении денежных средств и акта приема-передачи имущества. Довод Тузковой Л.С о том, что ООО «Стоматолог-Сервис» в настоящее время без законных на то оснований пользуется принадлежащей ей 1\2 долей в праве собственности в нежилом помещении стоматологической клиники, опровергается имеющимся в материалах дела договором аренды, заключенным между ООО «Стоматолог-Сервис» и ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» и дополнительным соглашением к нему. Указанные документы в настоящее время не признаны незаконными, следовательно, являются основанием владения и пользования спорным помещением. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Биянова И.Г. следует удовлетворить, отказав при этом в удовлетворении иска Тузковой Л.С., поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждаться обоснованность первоначального иска. Доводы же Тузковой Л.С. не нашли своего объективного подтверждения. На основании ст. 98 ГПК РФ с Тузковой Л.С. и ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» в пользу Биянова И.Г. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 100 рублей в равных долях. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Биянова И. Г. удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности от Тузковой Л. С. к Биянову И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ на 1\2 долю в праве собственности на нежилое помещение стоматологической клиники (Литер Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А площадь: общая - 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый номер объекта - №. Зарегистрировать переход права собственности от ООО «Стоматолог - Сервис - Плюс» к Биянову И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ на 1\2 долю в праве собственности на нежилое помещение стоматологической клиники (Литер Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А площадь: общая - 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый номер объекта - №. В удовлетворении исковых требований Тузковой Л. С. отказать в полном объеме. Взыскать с Тузковой Л. С. и ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» в пользу Биянова И. Г. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 100 рублей в равных долях. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья К.Н. Этвеш РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Этвеш К.Н., при секретаре Межаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биянова И. Г. к Тузковой Л. С., ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» о регистрации перехода права собственности и по встречному иску Тузковой Л. С. к Биянову И. Г., ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс», ООО «Стоматолог-Сервис» о признании договоров недействительными и незаключенными и об освобождении 1\2 доли нежилого помещения, Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Биянова И. Г. удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности от Тузковой Л. С. к Биянову И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ на 1\2 долю в праве собственности на нежилое помещение стоматологической клиники (Литер Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А площадь: общая - 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (девяносто пять), кадастровый номер объекта - №. Зарегистрировать переход права собственности от ООО «Стоматолог - Сервис - Плюс» к Биянову И. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ на 1\2 долю в праве собственности на нежилое помещение стоматологической клиники (Литер Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома литер А площадь: общая - 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (девяносто пять), кадастровый номер объекта - №. В удовлетворении исковых требований Тузковой Л. С. отказать в полном объеме. Взыскать с Тузковой Л. С. и ООО «Стоматолог-Сервис-Плюс» в пользу Биянова И. Г. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 100 рублей в равных долях. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья К.Н. Этвеш