Дело 2-2710/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего И.В. Черепановой При секретаре А.О. Криволуцкой Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бородкина А.В. к Вишнякову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Бородкин А.В. обратился в суд с иском к Вишнякову И.В., мотивируя свои требования тем, что 29.04.2010 г. около 12 ч. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. № под управлением Вишнякова И.В. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Бородкина А.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП считает ответчика, нарушившего п. 8.8. ПДД, размер ущерба составил 56124,49 рублей. в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы на проведение оценки 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1883.73 рубля. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Ответчик с иском не согласен, поскольку виновным в ДТП считает Бородкина А.В., который совершал обгон его автомобиля справа по обочине и въехал в его автомобиль, когда тот уже закончил маневр разворота и двигался прямолинейно. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 29.04.2010 г. около 12 ч. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. № под управлением Вишнякова И.В. и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением Бородкина А.В., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя ответчика Вишнякова И.В., нарушившего п.8.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2010 г. (л.д. 8), пояснениями самого Вишнякова И.В., который сразу после ДТП пояснил, что двигался по ул. <адрес>. После светофора начал разворачиваться на лево по <адрес>. При развороте пропускал транспорт, двигавшийся на встречу. Автомобиль, ехавший навстречу пропустил его для разворота. Однако при развороте не видел из-за остановившегося автомобиля, который его пропуска., другой автомобиль, который ехал по крайней правой стороне и увидев его вылетел на бордюрину. На доверять указанным пояснениям у суда нет оснований, поскольку они даны непосредственно после ДТП, в связи с чем суд полагает, что они объективны и правдивы. Кроме этого сразу же в отношении Вишнякова И.В. было вынесено постановление за нарушение им п. 8.8 ПДД, с которым он согласился. Более того его пояснения и пояснений истца подтверждаются заключением эксперта, согласно которого автомобили столкнулись под углом, при этом автомобиль <данные изъяты> в момент первичного контакта при столкновении еще находился в процессе маневра разворота и не мог двигаться прямолинейно по правой полосе. При этом предотвратить столкновение торможением водитель автомобиля <данные изъяты> не имел возможности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик, а к его доводам относится критически и расценивает их как способ защиты. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механический повреждения, ущерб от которых составил 54124,49 рублей, что подтверждается отчетом об оценке (л.д. 10-14), а также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые составили 2000 рублей. Гражданско-правовая ответственность водителя Вишнякова И.В. на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, что подтвердил ответчик в судебном заседании, размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающих размер ущерба суду не представлено, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, исходя из категории дела и количества судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истицы суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1883,73 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Бородкина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Вишнякова И.В. в пользу Бородкина А.В. ущерб в размере 54124 рубля 49 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1883 рубля 73 копейки Решение может быть обжаловано течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд. Судья: И.В. Черепанова