об узаконении мансрдного этажа



                                                 Дело № 2- 2251\10г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года                                                                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи                                   Саввиной И.А.

при секретаре:                                                                Кувалаки И.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимовой С. Б., Максимова К. К., Максимова В. К. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную реконструкцию,

установил:

Максимова С.Б., Максимов К.К., Максимов В.К. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную реконструкцию, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был приобретен дом по адресу: <адрес> общей площадью 62 кв.м., жилой 48,9 кв.м.

Для повышения уровня комфортности в жилом доме был построен мансардный этаж выполнен лестничный марш, соединяющий первый этаж жилого дома и мансардный.

В соответствии с техническим заключением ЗАО « ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущая способность строительных конструкций жилого дома (Лит.А) по <адрес> в <адрес> после выполненной реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам и правилам эксплуатации жилых зданий и сооружений. Реконструкция жилого дома (Лит. А) по <адрес> в <адрес> завершена и может быть узаконена в установленном порядке.

       В связи с изложенным, истцы просили узаконить мансардный этаж общей площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

       В процессе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, согласно которых истцы просили признать право собственности в равных долях, по 1\3 доли, между Максимовой С.Б., Максимовым К.К., Максимовым В.К. на самовольную постройку общей площадью 37,5 кв.м.

        В судебном заседании истица Максимова С.Б. поддержала заявленные требования, при этом уточнила, что истцы просят признать право собственности за Максимовой С.Б., Максимовым К.К., Максимовым В.К. на самовольную реконструкцию- Литер А, расположенную по <адрес> в <адрес> в <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

          Истцы - Максимов К.К., Максимов В.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение данного вопроса полагает возможным оставить на усмотрение суда.

Третьи лица - АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по АК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, Дружинин А.М., Храмочкина Н.Н., Дробышевский В.Г., КазанцевВ.А., Лесовых В.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Дружинина А.М., Храмочкиной Н.Н., Дробышевского В.Г., Казанцева В.А., Лесовых В.Д. имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражают.

Суд, с учетом мнения истицы Максимовой С.Б., положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

            В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

         По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был приобретен дом по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., жилой 48,9 кв.м., что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

         Вышеуказанный дом расположен на земельном участке, общей площадью 484 кв.м., который также принадлежит истцам по праву собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Для повышения уровня комфортности в жилом доме была произведена реконструкция, а именно:

В жилом доме (Лит.А) в помещении поз. 1 выполнен лестничный марш, соединяющий первый этаж жилого дома и мансардный.( л.д. 21)

В соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Литер А является самовольной реконструкцией. (л.д. 7-17)

В соответствии с техническим заключением ЗАО « ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущая способность строительных конструкций жилого дома (Лит.А) по <адрес> в <адрес> после выполненной реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам и правилам эксплуатации жилых зданий и сооружений. Реконструкция жилого дома (Лит. А) по <адрес> в <адрес> завершена и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 18-27).

       Согласно акту обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности от от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в мансардном этаже, расположенном по адресу: <адрес>, не выявлено (л.д. 55).

        В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительных ограничений по объекту- здание (Лит. А, А1, А2), расположенному по <адрес> в <адрес>, не установлено.

         С учетом изложенных обстоятельств, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На возмещении судебных расходов истцы не настаивали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимовой С. Б., Максимова К. К., Максимова В. К. удовлетворить.

Признать за Максимовой С. Б., Максимовым К. К., Максимовым В. К. право собственности на самовольную реконструкцию- Литер А по 1/3 доли за каждым, расположенной по <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:                                                                                                 И.А. Саввина

                                                Дело № 2- 2251\10г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года                                                                                г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи                                   Саввиной И.А.

при секретаре:                                                                Кувалаки И.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимовой С. Б., Максимова К. К., Максимова В. К. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную реконструкцию,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Максимовой С. Б., Максимова К. К., Максимова В. К., удовлетворить.

Признать за Максимовой С. Б., Максимовым К. К., Максимовым В. К. право собственности на самовольную реконструкцию- Литер А по 1/3 доли за каждым, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:                                                                                                 И.А. Саввина