Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгова Д. С. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора прекратившим свое действие, У С Т А Н О В И Л: Долгов Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Диджитал» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с условиями которого лимит кредитной линии составил 10000000 рублей. Дата начала выдачи траншей - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование траншем на срок, не превышающий 90 дней - 12,5% годовых, на срок от 91 до 180 дней - 13,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Долговым Д.С. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор о залоге транспортных средств №. Предметом залога являются автомобили: <данные изъяты> 2000года выпуска, двигатель №, ПТС <адрес>, №; <данные изъяты>, 1996 г.в., двигатель №, ПТС <адрес>, №; <данные изъяты>, 2003 года выпуска, №, двигатель №, ПТС <адрес>, №; <данные изъяты>, 2004 года выпуска, №, двигатель №, ПТС <адрес>, №, принадлежащие на праве собственности истцу. ООО «Диджитал» ненадлежащим образом выполняло обязательства, принятые на себя по договору, в связи с чем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Октябрьский районный суд города Барнаула с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были частично удовлетворены. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Диджитал» было завершено конкурсное производство, и с тех пор юридическое лицо считается ликвидированным. Истец полагает, что с этого времени требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В силу акцессорного характера залог неразрывно связан с обеспечиваемым им обязательством. Следовательно, он прекращается вместе с прекращением обеспеченного им обязательства. В договоре о залоге транспортных средств были определены все существенные условия кредитного договора, включая размер процентной ставки- 12,5% и 13% соответственно. Октябрьским районным судом г. Барнаула был установлен факт изменения существенных условий договора, а именно увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 26% годовых. Соответствующие изменения в договор о залоге внесены не были. Увеличение процентной ставки до 26% годовых произошло в ноябре 2008 года. С декабря 2008 года заемщик выплачивал банку денежные средства, исходя из увеличенного размера процентов. В данном случае залогодателем является лицо, не являющееся должником в основном кредитном обязательстве. Таком образом, соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительных залоговых договоров между третьими лицами и Банком является обязательным вне зависимости от условий кредитного обязательства или отсылок на основное обязательство. Увеличение процентной ставки повлекло увеличение размера основного обязательства и ответственности залогодателя. Поэтому необходимо было внесение изменений и в договор залога. Договором о залоге транспортных средств обеспечивалось первоначальное обязательство. Так как после изменения процентной ставки у заемщика возникло новое обязательство с другими существенными условиями. Соответственно и залог, предусмотренный договором от 30. 05. 2008 не может служить обеспечением обязательств, возникших вследствие повышения процентной ставки за пользование кредитом. Отсутствие согласования новых существенных условий договора о залоге транспортных средств свидетельствует о его незаключенности. Но основании изложенного представитель истца, третьих лиц Богунова Е.В., ООО «Технохаус» настаивал на удовлетворении заявленных требований. Долгов Д. С., Богунов Е. В., ООО «АС Барнаул», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. ОАО « Банк Уралсиб» в лице Марченко О. Н. с требованиями не согласен, так как считает, что требования истца основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. В отношении залога закон не предусматривает, что в случае изменения обеспечиваемого обязательства, залог прекращается, не предусмотрено это и договором о залоге транспортного средства. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как следует из ст. 337 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Диджитал» был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, согласно которому банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию, предоставлять денежные средства траншами в пределах лимита 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, а также уплачивать проценты на сумму займа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов. В марте 2009 года ликвидатор ООО «Диджитал» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ликвидируемого должника- ООО «Диджитал» г. Барнаула, несостоятельным (банкротом). ООО «Диджитал» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о взыскании 9 283 901, 93 руб. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с поручителей, и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» были частично удовлетворены, с ООО «АС Барнаул» в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 9283901 руб. 93 коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Долгову Д.С. - автомобили <данные изъяты>, 2000 года выпуска, № <данные изъяты>, 1996 г.в., №; <данные изъяты>, 2003 года выпуска, №; <данные изъяты>, 2004 года выпуска, №, определена их реализация путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена автомобилей в 268000 рублей, 249000 рублей, 1100000 рублей, 63000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении должника Долгова Д.С. было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Диджитал» было завершено конкурсное производство. В ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО «Диджитал». В исковом заявлении истец обосновывает свои требования о прекращении договора о залоге транспортного средства в соответствии с положениями норм ст. ст. 61, 64, 352, 419 ГК РФ, ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако суд считает, что требования истца основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С момента вступления решения суда в законную силу договорные отношения между сторонами прекращаются и возникают обязательства в силу судебного акта. Поэтому даже в случае удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора залога прекращенным, заложенное имущество будет реализовано на основании решения суда. Кроме того, в отношении залога закон не предусматривает, что в случае изменения обеспечиваемого обязательства, залог прекращается, не предусмотрено это и договором о залоге транспортного средства. Договор залога заключен в соответствии с требованиями законодательства, такого основания для прекращения обязательства, как изменение основного договора ни ст. 352 ГК РФ «Прекращение залога», ни главой 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» не предусмотрено. На основании изложенного, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Барнаула вступило в законную силу, подлежит обязательному, в том числе и принудительному исполнению, суд считает заявленные Долговым Д.С. требования не законными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Долгову Д. С. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке. Судья: О.В. Филиппова