Дело № 2-3009/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черепановой И. В., при секретаре Криволуцкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «УК «Свой дом» к МУП «ЖЭУ № 47 Строитель» и другим о признании договора ничтожным и применении последствий ничтожности договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО «УК «Совй дом» обратилось в суд с иском к МУП «ЖЭУ № 47 (Строитель)», Комаровой С.М.и другим собственникам дома <адрес> о признании недействительным по признаку ничтожности договора управления, заключенного МУП «ЖЭУ-47 (Строитель)» с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что стороны не вправе были заключать договор, поскольку не расторгнут договор управления с ОАО «УК «Свой дом». Решения об изменении или расторжении договора принято не было. Оснований для расторжения действующего договора не имеется. МУП «ЖЭУ-47 (Строитель)» не может быть выбрана в качестве управляющей компании, поскольку в силу Устава имеют ограниченную (целевую) правоспособность, не имеет права осуществлять деятельность, выходящую за пределы правоспособности. Предоставление коммунальных услуг гражданам не входит в уставную деятельность ответчика. Распространение квитанций МУП «ЖЭУ-47 (строитель)» среди собственников указанного дома влечет убытки ОАО «УК «Свой дом». Правовой результат оспариваемого договора противоречит требованиям жилищного и гражданского законодательства в силу чего является ничтожным и может быть признана недействительной с момента ее заключения. На основании изложенного истец просит признать недействительным по признаку ничтожности договор управления, заключенный между МУП «ЖЭУ-47 (Строитель)» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения его действия с момента подписания сторонами. Представитель ОАО «УК «Свой дом» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель МУП «ЖЭУ-47 (Строитель)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Явившиеся в судебное заседание Ненашева Н.В., Митрофанова И.А., Шаяхметова А.И., Мякшин В.А., Суслова Н.А. поддержали исковые требования, пояснив, что фактически собрания по факту переизбрания управляющей компании не было. Ситников С.И., Харьков Н.И., Спиркин В.А., Шаганян А.М., Щукина В.М., Ситников П.С. требования не признали, подтвердив, что принимали участие в собрании о переизбрании управляющей компании, полагают нет оснований для удовлетворения требований, согласны с избранием в качестве управляющей компании МУП ЖЭУ-47 «Строитель». Оставшиеся собственники и жильцы дома в суд не явились, извещались судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Доказательств уважительности неявки в суд суду не представили. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав доводы всех участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. <адрес> от 19.11.2008 г. выбран способ управления - управление управляющей организацией - ОАО «УК «Свой дом». Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. 06.07.2009 г. собственниками дома № <адрес> 06.07.2010 г. принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ОАО «УК «Свой дом», что подтверждается протоколом общего собрания. 20.07.2009 г. общим собранием собственников помещений по <адрес> принято решение о выборе в качестве управляющей компании МУП «ЖЭУ-47 (Строитель)», что подтверждается протоколом общего собрания. Из анализа ст. 46 ЖК РФ следует, что обжаловать решение, принятое общим собранием собственников вправе собственник жилого помещения, чьи права таким протоколом нарушаются. Вышеуказанные решения общего собрания в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены до настоящего времени. Управляющая компания не наделена правом обжалования решений общего собрания собственников жилья. В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного собрания. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. На основании решения общего собрания от 20.07.2009 г., между МУП «ЖЭУ-47 (Строитель)» и некоторыми собственниками многоквартирного дома, заключен оспариваемый истцом письменный договор на управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг (л.д. 42-44), который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем не имеется оснований для признания его ничтожным в силу не соответствия закону. Доводы истца о недействительности сделки в силу того, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией, договор с ОАО «УК «Свой дом» не расторгнут, оснований для расторжения нет, МУП «ЖЭУ-47 (Строитель)» имеет ограниченную правоспособность, в связи с чем не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, не являются основанием для признания договора ничтожным, поскольку подлежат рассмотрению в рамках спора о признании договора недействительным в силу его оспоримости. В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Нормы ГК РФ и ЖК РФ не предусматривают права истца на обращение в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной. Стороной по оспариваемому договору истец не является. Кроме этого основанием заключения оспариваемого истцом договора является решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.07.2009 г., которое не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем доводы истца не являются юридически значимыми. На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Управляющая компания « Свой дом» оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И. В. Черепанова