Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2010 года. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Григорьевой Л.И. при секретаре Первухиной А.В. с участием прокурора Текутьевой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никулиной Н.В. к Никулину С.А. о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Никулина Н.В. с исковым заявлением к Никулину С.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении ответчика из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указала, что квартира № <адрес> по <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Никулин С.А., кроме него в квартире зарегистрирована и проживает она. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С 1995г. ответчик по месту регистрации не проживает, не несет расходы по содержанию и ремонту жилья, не вносит коммунальные платежи, вселяться не пытается, его вещей в квартире нет, так как выехал на другое постоянное место жительства. В судебном заседании истец Никулина Н.В. и ее представитель Ефимова Л.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Никулин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо администрация Железнодорожного района г. Барнаула своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Никулиной Н.В. удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Юридически значимым обстоятельством в данном случае будет намерение самого ответчика относительно предмета спора, его желание проживать в квартире, исполнять обязанности по договору социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлено, что Никулину С.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек, в том числе жену Никулину Н.В. была предоставлена квартира № по <адрес> (л.д.№ В настоящее время в квартире № по <адрес> зарегистрированы: Никулина Н.В., а также ответчик Никулин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчик не проживает в квартире, его личных вещей в квартире нет, не несет расходы по содержанию и ремонту жилья, не вносит коммунальные платежи. Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3, показавших, что ответчик длительное время, более шести лет, в квартире не появляется, с истицей разведен, участия в ремонте мест общего пользования не принимает, коммунальные услуги оплачивает истица. Сведениями о том, что ответчик пытался вселиться не располагают, за помощью к соседям Никулин С.А. не обращался, указанными свидетелями предпринимались меры к розыску ответчика для надлежащего исполнения последним обязанностей по договору социального найма. Суд считает показания данных свидетелей достоверными, не противоречащими собранным по делу доказательствам. Они извещены о событиях лично, так как на протяжении длительного времени являются соседями семьи. К показаниям свидетелей ФИО4. и ФИО5. следует относится критически, так как о происходящих событиях знают только со слов ответчика. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Никулиной Н.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма и выселении Никулина С.А. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно телеграмме Никулиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось явиться для вселения и совместного проживания (л.д.№ После состоявшегося решения ответчик ни одного дня в спорном жилом помещении не проживал, иных мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, чего не отрицал в судебном заседании. Обратного суду ответчиком Никулиным С.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Никулин С.А. получил ключи от квартиры по адресу: <адрес> у гражданки Никулиной Н.В., отдал 80 рублей за изготовление дубликата, однако и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал попыток ко вселению, чего не отрицал в судебном заседании. Квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком датированы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, и на сумму 258,92 рубля, то есть с момента начала судебного разбирательства, согласно справке ОАО «Алтранс» у Никулина С.А. имеется задолженность в размере 3546,80 рублей. Как пояснил ответчик Никулин С.А. в ходе судебного разбирательства в каком объеме уплачиваются в настоящее время коммунальные платежи ему не известно, имеется решение суда по которому с него взыскали задолженность, однако долг погашен только частично. ОАО «Алтранс» с октября 2009года спорное жилое помещение не обслуживает. Не отрицает, что по квитанциям оплачены не текущие коммунальные платежи, а частично погашена задолженность, возникшая до 2008 г. Таким образом, в силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ обязанности нанимателя Никулин С.А. исполняет ненадлежащее. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Никулин С.А. намерений по сохранению права пользования спорным жильем не имеет, из спорного жилого помещения выехал добровольно на другое постоянное место жительства в г. Новалтайск, о чем также свидетельствуют показания свидетелей с его стороны и судебные повестки, полученные им в по адресу проживания в г.Новоалтайске. Препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой не чинится. Предлагалось телеграммой вселиться осенью 2009 г., в этот же период были изготовлены дубликаты ключей, за которыми он не обращался до дня судебного разбирательства. Ему переданы ключи от входной двери по первому требованию, однако до настоящего момента вселиться не пытался. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ни одного дня в спорном жилом помещении не проживал. Доказательств обратного суду не представил, также как и доказательств вынужденного выбытия. Так как Никулин С.А. выехал на иное место жительства, с августа 2008 года обязанностей по договору социального найма не исполнял, и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратил интерес к жилью, суд полагает возможным исковые требования Никулиной Н.В. о расторжении договора найма с Никулиным С.А. и его выселении удовлетворить. Согласно п.п. «е» п. 32 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае выселения по решению суда. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Никулиной Н.В. удовлетворить. Расторгнуть договор социального найма с Никулиным С.А. на квартиру № дома <адрес> Выселить Никулина С.А. из квартиры № дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Никулина С.А. в пользу Никулиной Н.В. в счет возврата госпошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента изготовления его в мотивированном виде. Председательствующий Л.И.Григорьева