Дело № 2-3606/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.Н., при секретаре Мокрушиной А.А., с участием истца Крыловой О.В., представителя ответчика Ефимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой О.В. к ООО «Жилищно- эксплуатационная компания «Петровское» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Крылова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК «Петровское» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5 000 руб. В обоснование требований указала, что была принята на работу на период отпуска ФИО3 без оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании работы оплата не произведена, задолженность по заработной плате составляет 5 000 руб. В судебном заседании Крылова О.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что её мать ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО ЖЭК «Петровское» и с ДД.ММ.ГГГГ должна была уйти в отпуск. По устной договоренности с мастером- смотрителем ФИО4 истица на период отпуска Филипповой Л.С. была принята дворником без оформления трудовых отношений. Размер заработной платы в 5000 руб. истица исходила из того, что её мама получала за месяц такую же заработную плату. После отработанного периода обращалась к директору ООО ЖЭК «Петровское» ФИО5, который обещал произвести расчет за работу, однако заработную плату так и не выплатили. Представитель ответчика по доверенности Ефимова Л.Н. иск не признала, пояснив, что Крылова О.В. в трудовых отношениях с ООО «ЖЭК «Петровское» не состояла, никакой устной договоренности о принятии её на работу на период отпуска ФИО3 не имелось. В период отпуска ФИО3 территорию у жилого <адрес> в <адрес> убирал дворник близлежащего дома. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Крыловой О.В. не имеется. Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из пояснений истицы Крыловой О.В. следует, что в ООО ЖЭК «Петровское» она была принята без оформления трудового договора с согласия мастера- смотрителя ФИО9 на период отпуска ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работа заключалась в уборке территории во дворе дома по <адрес> в <адрес> и мусоропровода на территории. Режим работы- 5 дней в неделю, если была необходимость в уборке снега, то выходила и в субботу. Работала с 8-00 час. и до 16-00 час. Метла и лопата, необходимые в работе, хранились у них дома, так как ими же работала и её мама ФИО3 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила, что её дочь Крылова О.В. была принята на работу в ООО ЖЭК «Петровское» на период отпуска ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с мастером- смотрителем ФИО9 Крылова О.В. убирала двор по <адрес> в <адрес>, выходила на работу в 05-30 час. утра, иногда позже. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что в апреле 2010 года Крылова О.В.работала дворником, убирала двор дома по <адрес>. При этом свидетель трижды лично видела, как Крылова О.В. убирала двор, работала метлой. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в апреле 2010 года работал дворником ООО ЖЭК «Петровское», в его должностные обязанности входила уборка дворовой территории по ул.<адрес> в г.Барнауле. Видел истицу Крылову О.В. с её матерью, когда они убирали двор по <адрес> дивизии,12. В апреле 2010 года также два раза убирал мусор во дворе <адрес> в <адрес> по устной договоренности с мастером - смотрителем ООО ЖЭК «Петровское» ФИО9 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9- мастер смотритель ООО ЖЭК «Петровское» подтвердила тот факт, что ФИО3 к ней обращалась по вопросу приема на работу её дочери Крыловой О.В. на период отпуска, свидетель ей сказала принести документы, после чего они больше не пришли. Отрицает, что фактически допустила к исполнению трудовых обязанностей Крылову О.В. и утверждала, что двор убирала старшая по подъезду <адрес> её зять ФИО8 Вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО10- старшая по подъезду жилого <адрес> дивизии в <адрес> отказалась от явки в суд, что подтверждается телефонограммой в деле. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, её показания противоречат показаниям свидетеля ФИО8, который пояснил, что только два раза убирал мешки с мусором с территории данного дома. Ответчиком не представлены доказательства возложения обязанностей дворника по уборке территории по <адрес> в <адрес> на период отпуска ФИО3 на другого работника, в частности на ФИО8 Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» Петровское» подтверждается факт нахождения дворника- уборщика мусоропровода ФИО3 очередном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица Крылова О.В. действительно с ведома представителя работодателя- мастера -смотрителя ФИО9 была фактически допущена к работе на период отпуска ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в качестве доказательств суд принимает во внимание показания свидетелей по делу ФИО3, ФИО7 и ФИО8, а также пояснения самой истицы, которая давала последовательные пояснения относительно места работы, выполняемой функции, указывала непосредственного руководителя ФИО9- мастера-смотрителя ООО «ЖЭК «Петровское». В силу ч.1 ст.56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Размер заработной платы, указанный истцом (5000 руб.) материалами дела не подтверждается. Из представленного истцом штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем ООО «ЖЭК «Петровское», следует, что оклад дворника- уборщика мусоропровода составляет 2 440 руб., к которому выплачивается премия за качество 1 781,20 руб., прогрессивная премия в сумме 610 руб., всего ФОТ на штатную единицу составляет в месяц 5 556 руб. (л.д.16). Согласно справки главного бухгалтера ООО «ЖЭК «Петровское» следует, что оклад дворника по адресу <адрес> согласно замерам убираемой территории составляет 1,019 ставки и равен 2 486 руб. 36 коп. Премия за качество и прогрессивная премия начисляются согласно положениям и премировании и приказа руководителя (л.д. ). В судебном заседании истица пояснила, что она просит взыскать только заработную плату за месяц, разговора о начислении ей премии ни с мастером- смотрителем, ни с руководителем ООО «ЖЭК «Петровское «не было. Согласно Положению о прогрессивной премии работников ООО «ЖЭК «Петровское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прогрессивная премия вводится в штатное расписание для оценки количественного трудового вклада каждого работника в зависимости от индивидуальной производительности; фактического совмещения профессий, подмены отсутствующего работника; выполнения более сложных и ответственных работ; выполнения внеплановых работ, работ в аварийных и предаварийных ситуациях; выполнение работ, не связанных с выполнением обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; участие в санитарных днях и прочих работах общего характера, связанных с эксплуатацией жилого фонда и прилегающих территорий; соблюдение трудовой и производственной дисциплины (п.1.1 Положения). В частности, дворникам- уборщикам мусоропроводов- за выполнение дополнительных работ, либо сложных и ответственных, связанных с производственной необходимостью по отдельному распоряжению или приказу руководителя предприятия, выполнение дополнительного объема работ за отсутствующего работника. Таких оснований для начисления премии Крыловой О.В. в судебном заседании не установлено. Крылова О.В. также поясняла, что выполняла только работу по уборке прилегающей к жилому дому территории и мусоропровода, то есть в рамках должностных обязанностей. В соответствии с Положением о премировании рабочих ООО «ЖЭК «Петровское» (за качество), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Положение вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников Общества, улучшения технического и санитарного состояния, обеспечения своевременного и качественного ремонта, сохранности и благоустройства жилого фонда, находящегося в управлении общества. Кроме того, из содержания данного Положения следует, что начисление премии является правом руководителя, а не обязанностью. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что за отработанное истицей время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление премии (прогрессивной и за качество работы) ей не предусмотрено. За указанный период Крыловой О.В. отработано 20 рабочих дней, фактически в апреле 2010 года по производственному календарю 22 рабочих дня. С учетом справки о размере оклада дворника- уборщика мусоропровода на участке по <адрес> в <адрес>, размер заработной платы за указанный период составляет: 2 486,36 руб. : 22 х 20 = 2 260 руб. 33 коп. С учетом районного коэффициента 15% размер заработной платы за отработанное время составляет 2 599 руб. 38 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ЖЭК «Петровское» в пользу Крыловой О.В. В остальной части заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО ЖЭК «Петровское» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крыловой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЖЭК «Петровское» в пользу Крыловой О.В. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 599 руб. 38 коп. В остальной части исковые требования Крыловой О.В. оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «ЖЭК «Петровское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: О.Н.Тарасова