Дело №2-3137\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего И.В. Черепановой,

при секретаре                     А.О. Криволуцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал к Владимировой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Владимировой Л.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, признании размера неустойки и пени несоразмерным и об освобождении от уплаты штрафных санкций (неустойки и пени), взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) Алтайский филиал с иском к Владимировой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 22 октября 2008 г. в сумме 315 071 рубль 41 копейка, из которых задолженность по кредиту - 251484 рубля 81 копейка, задолженность по процентам - 53 536 рублей 71 копейка, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 10 049 рублей 89 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей 71 копейка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 22 октября 2008 г. между истцом и Владимировой Л.Н. был заключен кредитный договор № № сумму 351 836 рублей, сроком до 22 октября 2012 года под 12,5% годовых.

В период действия кредитного договора Владимирова Л.Н. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

В настоящее время долг Заемщика перед Банком составляет 315 071 рубль 41 копейка.

Требования Банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности, Заемщик оставил без ответа и удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств Владимировой Л.Н. кредитным договором предусмотрен залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель №№, шасси (рама) - отсутствует, кузов №№ - залоговой стоимостью 415 000 рублей.

Согласно п. 6.4.2. Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме в случае неисполнения последним каких-либо обязательств, в том числе и обязанности по своевременному погашения кредита и уплате процентов.

На основании изложенного, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Владимирова Л.Н., обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, указала, что, действительно, указанный кредитный договор между ней и АКБ «Росбанк» был заключен. Однако, в период его действия, в виду резкого снижения платежеспособности, Владимирова Л.Н. допустила просрочку в ежемесячных платежах.

С образовавшейся задолженностью по кредитному договору в размере 315 071,41 рубль Владимирова Л.Н. не согласна в полном объеме, поскольку ей не были предоставлены полные расчеты возникшей задолженности.

При этом Владимирова Л.Н. полагает, что поскольку срок действия договора до 22.10.2012 года, у нее есть срок для вхождения в график платежей, и соответственно, у Банка нет оснований для взыскания всей суммы кредита и процентов по кредиту ранее срока.

В связи с этим, Владимирова Л.Н. полагает, что сумма образовавшейся задолженности на день предъявления иска значительно меньше указанной суммы.

Кроме того, Владимирова Л.Н. указала, что при заключении указанного кредитного договора ей никто не разъяснял конкретно условий кредитного договора, из всего она только поняла, что ей предоставляют кредит на сумму 351 836 рублей под 12,5% годовых до 22.10.212 года, при этом о каких-либо дополнительных условиях ее никто не ставил в известность и не извещал впоследствии.

Действия ОАО АКБ «Росбанк» по взысканию комиссии за ведение ссудного счета Владимирова Л.Н. считает незаконными, противоречащими действующему законодательству РФ, в том числе Закону «О защите прав потребителей».

В связи с этим, Владимирова Л.Н. полагает, что ОАО АКБ «Росбанк» обязан вернуть ей все денежные средства, списанные в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, поскольку условие о ней является недействительным.

Но, поскольку у Владимировой Л.Н. имеется задолженность по указанному договору, то она полагает, что из общего размера задолженности должен быть исключен размер комиссии, и внесенные денежные средства в качестве уплаты комиссии должны быть отнесены к уплате основного долга.      

Тот факт, что по результатам заключения Владимировой Л.Н. кредитного договора с банком, им оказалась возложенной на нее обязанность выплаты указанных комиссий, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые Владимирова Л.Н. оценивает в размере 15 000 рублей, в связи с чем, Владимирова Л.Н. просит взыскать указанную сумму с ОАО АКБ «Росбанк» в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, Владимирова Л.Н. полностью не согласна с размером неустойки, и в силу ст.333 ГК РФ просит суд освободить ее от уплаты неустойки и пени в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточненного встречного иска, Владимирова Л.Н. просит: признать недействительными условия кредитного договора № № от 22 октября 2008 г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Владимировой Л.Н., возлагающее на Владимирову Л.Н. обязанность по выплате комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожного условия данного кредитного договора, включить денежные средства в размере 28 652,07 рубля, взысканные с Владимировой Л.Н. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в погашение основного долга по кредитному договору; признать выставленный к оплате размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств (применить положения ст.333 ГК РФ) и освободить Владимирову Л.Н. от уплаты пени в размере 48 654,74 рубля и ранее взысканные с нее пени в размере 3 377,23 рубля включить в погашение основного долга по кредитному договору.                           

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Киреев М.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Владимирова Л.Н. поддержала встречные исковые требования, в том числе уточненные в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, разрешая его в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2008 г. между истцом и Владимировой Л.Н. был заключен кредитный договор № № сумму 351 836 рублей, сроком до 22 октября 2012 года под 12,5% годовых (л.д. 8-11).

В соответствии с договором (офертой) Владимирова Л.Н. обязана была вносить ежемесячные платежи в размере 11 110 рублей 47 копеек.

Согласно п. 6.4.2. Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме в случае неисполнения последним каких-либо обязательств, в том числе и обязанности по своевременному погашения кредита и уплате процентов.

Кредитный договор подписан сторонами на указанных условиях, подпись Владимировой Л.Н. на данном кредитном договоре свидетельствует, что она «с информацией ознакомлена, полностью согласна» (л.д. 11, оборотная сторона).

В связи с чем, суд не соглашается с доводом встречного иска о том, что при заключении кредитного договора Владимировой Л.Н. никто не разъяснял условий кредитного договора.

В период действия кредитного договора Владимирова Л.Н. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается самим должником.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

       Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок Владимирова Л.Н. обязательства по договору не выполнила.

В связи с этим, размер непогашенной задолженности по кредиту составил 315 071 рубль 41 копейка, из которых задолженность по кредиту - 251484 рубля 81 копейка, задолженность по процентам - 53 536 рублей 71 копейка, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 10 049 рублей 89 копеек.

Согласно представленного расчета (л.д.7) до момента обращения истца в суд, ответчицей Владимировой была погашена сумма 193165 рублей, которая пошла на погашение основного долга - 100351,19 рублей, на погашение процентов на просроченный основной долг -10272,65 рублей, на погашение процентов - 53761,37 рублей, на погашение пени - 3377,23 рубля, на погашение неустойки на просроченный кредит - 7023,14 рублей.

Таким образом задолженность по основному долгу составила 351836-100351,19=251484 рубля 81 копейка, в том числе просроченная - 32448,51 рубль. Задолженность по процентам 53536,71 рубль. Неустойка истцом ответчику не предъявляется.

Право Кредитора требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме в случае неисполнения последним каких-либо обязательств, в том числе и обязанности по своевременному погашения кредита и уплате процентов обусловлено п. 6.4.2. Кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования в этой части суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд считает не основанными на законе исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 049 рублей 89 копеек.

В силу ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, установление платы за открытие/ведение ссудного счета противоречит Закону «О защите прав потребителей»

Согласно ч.1ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № 03470467ССА000052138 от 22 октября 2008г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Владимировой Л.Н. о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, не влекущими правовых последствий, в связи с чем, требования Владимировой Л.Н. в данной части являются обоснованными.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, суд засчитывает сумму в размере 28 652 рубля 07 копеек, уплаченную Владимировой Л.Н. в качестве комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга по кредитному договору.

В силу изложенного, суд взыскивает с Владимировой Л.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 276 369 рублей 45 копеек, из которых долг по кредиту 222 832 рубля 74 копейки, проценты по кредитному договору 53 484 рубля 81 копейка.

При этом суд руководствуется следующим расчетом:

251484,81-28656,07 =222832,74 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Владимировой Л.Н. сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Владимировой Л.Н. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 963 рубля 69 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал и Владимировой Л.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № № от 22 октября 2008г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Владимировой Л.Н. о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета.

Зачесть сумму 28 652 рубля 07 копеек, уплаченную Владимировой Л.Н. в качестве комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга по кредитному договору № № от 22 октября 2008г.

Взыскать с Владимировой Л.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал сумму задолженности по кредитному договору № № от 22 октября 2008г. в сумме 276 369 рублей 45 копеек, из которых задолженность по кредиту - 222 832 рубля 74 копейки, задолженность по процентам - 53 484 рубля 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 963 рубля 69 копеек.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Алтайский филиал в пользу Владимировой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований сторонам отказать.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                  И.В. Черепанова