Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 сентября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Черепановой И.В. при секретаре Криволуцкой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Черных Д.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Малиной О.А., УС Т А Н О В И Л: Черных Д.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель отказалась принять денежные средства по возбужденному исполнительному производству, не был предоставлен срок для добровольного погашения долга, наложила арест на имущество, а не на денежные средства, находящиеся на счету в банке, произвела оценку арестованного имущества не на основании рыночных цен. В связи с чем Черных Д.А. просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения постановления судебного пристава, признать незаконными действия судебного пристава по наложению ареста на имущество Черных - сотовые телефоны в количестве 29 штук, признать незаконными действия судебного пристава по проведению оценки имущества Черных - сотовых телефонов. В судебном заседании Черных Д.А. и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель и взыскатели в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, согласно которого с жалобой он не согласен в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями закона, кроме этого в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением, арестованное имущество возвращено заявителю в полном объеме. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещённому о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало известно о нём. В соответствии со ст. 31. ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Судом установлено, что 11.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула были возбуждено исполнительное производство в отношении должника Черных Д.А., взыскатель - Жуйкова Н.А. 04.05.2010 г. судебным приставом было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Черных Д.А. Взыскателями по указанному исполнительному производству являлись: ИФНС, РОО АК Центр защиты прав потребителей, Управление Администрации Железнодорожного района г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике. Исполнительные производства были возбуждены и объединены в соответствии со ст. 30, 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств, соответствует требованиям закона, однако сведений о направлении указанных постановлений должнику и получении им указанных постановлений в материалах исполнительного производства нет. Согласно доводов Черных Д.А. такое постановление ему вручено не было, в связи с чем он лишен был возможности исполнить решения своевременно в добровольном порядке. Данное обстоятельство является нарушением п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В связи с чем доводы заявителя в данной части обоснованы. Однако решение, по которому Черных является должником, а Жуйкова взыскателем принято 26.05.2010 г. Черных в судебном заседании присутствовал, о принятом решении знал, вступило решение в законную силу 28.07.2010 г. 03.08.2010 г. Черных, узнал о возбуждении исполнительного производства и, давая объяснение судебному приставу-исполнителю, фактически отказался от исполнения решения в добровольном порядке, несмотря на тот факт, что решение на эту дату уже вступило в законную силу. По другим исполнительным документам, Черных взял на себя обязательство погасить долг до 04.08.2010 г. При этом 30.07.2010 г. от взыскателя Жуйковой Н.А. на имя судебного пристава-исполнителя поступило заявление о наложении ареста на имущество Черных, находящееся по пр. <адрес> В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с п. 6 указанной нормы акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В соответствии с требованиями указанной нормы судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества, при которой присутствовал должник, понятые. Должнику разъяснены права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлена возможность указать свои возражения по поводу произведенных исполнительных действий. Что касается требований о признании постановления об оценке имущества и передаче его на реализацию, суд приходит к следующему. В силу ст. 85 закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Таким образом действия судебного пристава-исполнителя по производству оценки имущество основано на п. 1 ст. 85 указанного закона. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста для оценки имущества, если должник не согласен с произведенной оценкой. Однако в судебном заседании установлено, что должник возражений против оценки не высказал, после получения постановления об оценке имущества к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о назначении оценщика не обращался. При отсутствии доводов должника о несогласии с оценкой у судебного пристава-исполнителя не было оснований для привлечения специалиста для оценки имущества, в связи с чем постановление об оценке арестованного имущества вынесено на основании п. 1 и 6 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено в рамках должностных полномочий. При этом в акте о наложении ареста содержится, указание на то, что в случае возникновения обстоятельств, влияющих на стоимость арестованного имущества, при передаче имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем может быть установлена иная стоимость в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия акта должнику была вручена. Возражений со стороны должника судебному приставу не поступило. В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество является мерой принудительного исполнения и применяется после истечения срока для добровольного исполнения требований. Черных 03.08.2010 г. отказался от добровольного исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому была Жуйкова. Не исполнено это требование было и на 12.08.2010 г., то есть по истечению более 5-ти дней с момента, когда Чернову стало известно о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на имущество. В силу ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней. Постановление о передаче имущества для реализации на открытых торгах, основано на ст. 86 Закона «об исполнительном производстве» и вынесено в установленные законом сроки. При этом вынесение постановления на реализацию само по себе не является фактом передачи имущества на реализацию, поскольку передача осуществляется по акту приема-передачи. 20.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве заявки арестованного имущества и имущество на основании акта передачи от 20.08.2010 г. в полном объеме передано должнику в связи с исполнением им требований в отношении взыскателя Жуйковой Н.А., исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Исполнительные производства по факту штрафа в пользу РОО АКЦЗПП, МРИ ФНС № 15 окончены 04.08.2010 г. в связи с исполнением. Негативных последствий в связи с невручением своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства не наступило. Таким образом, судом установлено, что права должника не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя негативных последствий не повлекли и на момент рассмотрения спора предмет спора отсутствует. Руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Черных Д.А. в заявленных требованиях об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.В. Черепанова