Дело № 2-2578/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 г.                                  г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.В.

при секретаре                               Ткаченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивачевой В. П., Колбычева А. П. к Главному управлению имущественных отношений АК, администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились истцы Ивачева В.П., Колбычев А.П. иском к Главному управлению имущественных отношений АК, администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 631 кв.м.

На указанном земельном участке без оформления соответствующих разрешительных документов истцом Колбычевым А.П. возведен пристрой (Литер А3).

Поскольку земельный участок, на котором самовольно возведен пристрой (Литер А3) находится в собственности истца Колбычева А.П., он обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на самовольное строение - незавершенное строительство (Литер А3), расположенное по адресу: <адрес>.

Истцами в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка - в жилой комнате поз.4 демонтирована каркасная перегородка, разделяющая жилую комнату и подсобное помещение (не жилое). Подсобное помещение на момент обследования оборудовано в помещении поз.1, помещение поз.4 является жилым.

Истцы просят сохранить жилое помещение Литер А1, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим заключением ЗАО «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы просили разделить жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в натуре и в праве общей собственности выделить в собственность Ивачевой В.П. - Литер а (пристрой холодный), литер А (комната площадью 15,1 кв.м), литер А1 (пристрой), а также земельный участок площадью 297,8 кв.м, Колбычеву А.П - Литер а1 (веранда), литер А (комната площадью 16,8 кв.м), литер А2 (пристрой), литер А3 (пристрой), а также земельный участок площадью 332,9 кв.м.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от иска, представлено заявление об отказе от иска истцов Ивачевой В.П., Колбычева А.П., последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ истцов от иска в части судом принят.

В судебное заседание истцы Ивачева В.П., Колбычев А.П. не явились, извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании присутствовал представитель истцов Литвинов К.В., представитель истца Колбычева А.П - Кундиус В.Н., просили требования удовлетворить.

Ответчики Главное управление имущественных отношений АК, администрация г.Барнаула, администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, представители администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула просили рассмотреть дело в их отсутствие, представлены отзывы на исковое заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, Бурдовицина Н.В., Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Боженова Т.Н. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя истцов - Литвинова К.В., представителя истца Колбычева А.П - Кундиус В.Н., суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как указывают истцы Ивачева В.П., Колбычев А.П. в исковом заявлении, им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 631 кв.м, принадлежащем истцам на праве собственности, что подтверждается договором безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 13), договором купли-продажи 19/36 долей жилого дома (л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 49).

На указанном земельном участке без оформления соответствующих разрешительных документов истцом Колбычевым А.П. возведен пристрой (Литер А3), также истцами в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка - в жилой комнате поз.4 демонтирована каркасная перегородка, разделяющая жилую комнату и подсобное помещение (не жилое). Подсобное помещение на момент обследования оборудовано в помещении поз.1, помещение поз.4 является жилым.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое помещение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. №93-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Этой же нормой Федерального закона установлены случаи, когда право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю незавершенное строительство (Литер А3), расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой (л.д. 30-35).

В соответствии с техническим заключением ЗАО «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в результате которого установлено, что в соответствии с требованиями СП 13-102-20003 «обследование несущих строительных конструкций жилых зданий и сооружений» строительные конструкции и коммуникации жилого домовладения (Лит. А,А1,А2,А3) по <адрес>, № в <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии При необходимом выделении квартир, как автономных (в частности <адрес>), несущая способность строительных конструкций будет обеспечена и в целом не представит угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушатся права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не будут противоречить нормам эксплуатации жилых сблокированных зданий. Квартиры будут пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Учитывая, что перепланировка жилого помещения (литер А1), расположенного по адресу: <адрес> была произведена истцами для улучшения жилищных условий, а также то, что данная перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истцов.

Обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцом Колбычевым А.П, также не установлено.

Самовольная постройка осуществлена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, за свой счет и своими силами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцовИвачевой В.П., Колбычева А.П.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивачевой В. П., Колбычева А. П. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - пристрой Литер А1, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим заключением ЗАО «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Колбычевым А. П. право собственности на самовольное строение - незавершенное строительство (Литер А3), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

               Судья:                                                                                   О.В. Филиппова