Дело №2-2051/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Рябых А. А. Селиванову П. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) с иском к Рябых А.А., Селиванову П.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рябых А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 17 % годовых, сроком до 12.01.2012 года. Обеспечением исполнения обязательств Рябых А.А. является поручительство Селиванова П.В.. В период действия кредитного договора Рябых А.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. Требования банка о добровольном погашении задолженности заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 695,89 руб., из которых: долг по кредиту -148 439,11 руб., задолженность по процентам -114156,78 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета -17 100 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Ответчики Рябых А.А., Селиванов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом в установленном законом порядке, повестки неоднократно направлялись по адресам регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение за судебными извещениями как выражение волеизъявления на отказ от получения повестки, в силу ст. 117 ГПК РФ, приравнивает это к надлежащему извещению. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рябых А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 17 % годовых, сроком до 12.01.2012 года. Как следует из договора, Рябых А.А. обязался уплачивать ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 176,64 руб. Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечиваются поручительством Селиванова П.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, 12.01.2007г. перечислил денежные средства Рябых А.А. в сумме 150000 рублей, согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В нарушение условий кредитного договора, Рябых А.А. не надлежащим образом производил гашение кредита и процентов в суммах, установленных договором. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Указанными договорами поручительства (п. 1.3) установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Как следует из расчета банка, задолженность Рябых А.А. перед банком составляет 279 695,89 руб., из них: долг по кредиту -148 439,11 руб., задолженность по процентам -114156,78 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета -17 100 руб. Проверив расчет задолженности, суд приходит к следующему. Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 17100 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на недействительных в силу своей ничтожности положениях кредитного договора. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, в т.ч. Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П, Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счёта, размер которой составил 3000 руб. единовременно и 450 руб. ежемесячно, по условиям Кредитного договора возложена на потребителя услуг - заёмщика. Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно же статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Учитывая сумму фактически погашенного основного долга - 1560,89 руб., единовременно взысканную с заемщика комиссию за ведения ссудного счета -3000 руб., а также сумму уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 450 руб., суд полагает подлежащей взысканию сумму основного долга по кредиту в размере 144 989,11 руб. Расчет процентов, подлежащих взысканию с Рябых А.А., Селиванова П.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», следующий: 18 207,38 руб. (сумма процентов на просроченный основной долг по 12.03.2010) + 73598,58 (начисленные проценты за весь период пользования кредитом с 12.01.2007г. по 12.01.2012г.) - 2166,11 руб. (сумма погашенных заемщиком процентов) = 89 639,85 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом приняты во внимание просроченные проценты в сумме 18 207,38 руб. в связи с тем, что расчет данных процентов истцом представлен только по состоянию на 12.03.2010г. Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с Рябых А.А., Селиванова П.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 628,96 руб., из них: задолженность по основному долгу -144 989,11 руб., задолженность по процентам - 89 639,85 руб. В остальной части иска отказать. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований и поэтому также взыскивается с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5546,29 руб. по 2773,15 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Рябых А. А. Селиванова П. В. в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 628 рублей 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 144 989 рублей 11 копеек, задолженность по процентам - 89 639 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Рябых А. А., Селиванова П. В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 рублей 29 копеек по 2773 рубля 15 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Судья: Г.А. Прилипченко
председательствующего судьи Прилипченко Г.А.,
при секретаре Криволуцкой А.О.,