о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Железнодорожный районный суд г. Барнаула /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2321/10Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Саввиной И.А.,

при секретаре: Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»к Воцкому А. Ю. Воцкой Т. А. Воцкой Л. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Воцкому А. Ю., Воцкой Т. А., Воцкой Л. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» и Воцким А. Ю., Воцкой Т. А., Воцкой Л. Н. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиемкредитного договора банк предоставляет ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1 741 500,00 руб.под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью-56,90 кв.м., жилой-41,30 кв.м.

Кредит в размере 1 741 500,00 рублей был зачислен на счет Воцкого А.Ю. 15.08.2007 года, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 02.07.2007 г. квартира была оценена в размере 2 250 000,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Оценка и консалтинг» № 413 от 02.07.2007 г. и указано в Закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи от 16.07.2007 года была произведена 19.07.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк»19.07.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № 06-04/43 от 18.02.2004 г. и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «АЖИК», дата передачи: 21 сентября 2007 г.

С января 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производятся.

Истцом, в соответствии с п.5.1.Закладной и п.4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств № 566ДП от 14.05.2008 г., которое было вручено лично под роспись ответчику Воцкой Т.А. Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

По состоянию на 25.05.2010г. задолженность ответчиков по кредиту составила - 2 820 328,35 руб., в том числе:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу -1 735 935 руб. 72 коп.,

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 564 406 руб. 93 коп.,

начисленные пени - 519 985 руб. 70 коп.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Воцкого А.Ю., Воцкой Т.А., Воцкой Л.Н. солидарно в его пользу сумму задолженности в размере 2 820 328,35 руб, а также начиная с 26 мая 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 735 935,72 руб., кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 26 301,64 руб. по 8 767,21 руб., с каждого ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере

2 250 000,00 рублей.

Представитель истца - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Пчелинцева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что заемщиками неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, основания для обращения в суд с данным иском у истца имеются. Также указала на то, что требования о взыскании суммы процентов на будущее время истцом заявлены обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора, нормами ГК РФ. Представитель истца также пояснила о том, что с момента наступления просрочки либо неуплаты платежей по кредиту соответствующей службой Банка ( АИЖК) проводится определенная работа по урегулированию вопроса по задолженности в досудебном порядке. И лишь в случае невозможности заемщиками войти в график платежей и допущения дальнейших просрочек кредитная организация предъявляет иск в суд.

Ответчик Воцкая Т.А., ее представитель Кононенко Т.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, с оценкой заложенного имущества согласились. При этом пояснили, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие трудного материального положения ответчиков; Воцкая Т.А. в настоящее время не имеет возможности работать в связи с болезнью малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, уходе. О сложившемся трудном материальном положении и невозможности дальнейшего гашения кредита Воцкая Т.А. в конце 2007г. ставила в известность истца, однако последний никаких мер не предпринимал, иск в суд подан лишь 01.06.2010г. Размер пени считают несоразмерным наступившим последствия нарушения обязательств, просили применить ст. 333 ГК РФ и понизить размер пени.

Кроме того, представитель ответчика Кононенко Т.М. указала на то, что истец необоснованно заявляет требования о взыскании пени на будущее, не согласны ответчики и на взыскание процентов на будущее время.

Ответчики Воцкий А.Ю., Воцкая Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, согласно расписок в деле - лично, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца - Пчелинцевой Е.В., ответчицы Воцкой Т.А., представителя ответчицы Воцкой Т.А.- Кононенко Т.М., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Воцкого А.Ю., Воцкой Л.Н.

Выслушав представителя истца- Пчелинцеву Е.В., ответчицу Воцкую Т.А., представителя ответчицы Воцкой Т.А.- Кононенко Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» и Воцким А. Ю., Воцкой Т. А. Воцкой Л. Н. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиемкредитного договора банк предоставляет ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1 741 500,00 руб.под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>23, состоящей из 3-х комнат, общей площадью-56,90 кв.м., жилой-41,30 кв.м.(л.д. 8-17,18-23).

Кредит в размере 1 741 500,00 рублей был зачислен на счет Воцкого А.Ю. 15.08.2007 года, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 62).

Заемщики, согласно п. 4.1.1. Кредитного договора обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а согласно п. 4.1.2. Кредитного договора, заемщики обязаны возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего Договора (л.д.11).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.п. «в» п. 4.4.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств по кредитному договору, договором купли - продажи жилого помещения, договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего Договора, а также Договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей, Банк имеет право потребовать от Заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора, ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Как предусматривает ст. 348 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредиту по состоянию на 25 мая 2010г. составляет - 2 820 328,35 руб., из которых:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу -1 735 935 руб. 72 коп.,

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 564 406 руб. 93 коп.,

начисленные пени - 519 985 руб. 70 коп.

Проверив расчет истца, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга в размере 1 735 935, 72 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом- 564 406, 93 руб.(начисленных в соответствии с условиями договора, исходя из процентной ставки- 13, 75% годовых) обоснованными и взыскивает указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Соответственно правомерно заявлены требования и о взыскании с ответчиков солидарно, начиная с 26.05.2010г. и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1 735 935,72 руб. Данное требование истца не противоречит условиям Кредитного Договора, а также требованиям положений ст.ст. 811, 813 ГК РФ.

Что касается требований о взыскании с ответчиков пени в размере 519 985,70 рублей, то суд, принимая во внимание трудное материальное положение семьи Воцкой Т.А., заболевание ребенка, его инвалидность, последствия нарушения обязательств, учитывая позицию ответчиков о снижении размера пени, в силу ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени, подлежащий взысканию со всех ответчиков, до 50 000,00 руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 250 000,00 рублей.

Подлинник Закладной для обозрения суду был представлен, владельцем Закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В то же время суд не находит законных оснований для взыскания пени на будущее время и в этой части суд отказывает истцу в удовлетворении требований. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрен возврат займа по частям (в рассрочку) и при условии нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавцу предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы право требования суммы пени на будущее время у кредитора отсутствует.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Воцкого А.Ю., Воцкой Т.А., Воцкой Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 951 руб. 71 коп., по 7 983 руб. 90 коп., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»к Воцкому А. Ю. Воцкой Т. А., Воцкой Л. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Воцкого А. Ю. Воцкой Т. А., Воцкой Л. Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»задолженность по кредиту в размере 2 350 342 рубля 65 копейки ( два миллиона триста пятьдесят тысяч триста сорок два рубля, 65 коп.), из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу -1 735 935 руб. 72 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 564 406 руб. 93 коп., пени - 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Воцкого А. Ю. Воцкой Т. А., Воцкой Л. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»расходы по оплате государственной пошлины, по 7 983 руб. 90 коп., с каждого ответчика.

Взыскать с Воцкого А. Ю., Воцкой Т. А. Воцкой Л. Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»,начиная с 26 мая 2010 года и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 735 935,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере - 2 250 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: И.А. Саввина