Дело № 2-159\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. с участием прокурора Осиповой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тузовой М.И., Тузовой Е.В. к ОАО ГСК «Югория», Новикову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ОАО ГСК «Югория», Новикову А.В. о взыскании вреда, причиненного ДТП обратились Тузова М.И. и Тузова Е.В., которые после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика с ответчика Новикова А.В. в пользу истца Тузовой М.И. в счёт возмещения причинённого материального вреда 137 943 руб. 17 коп., понесённые издержки 29 127 руб.43 коп., взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца Тузовой Е.В. в счёт возмещения причинённого вреда здоровью-1181 руб. 50 коп., а так же 50% понесённых издержек- 6 936 руб.34 коп., взыскать с ответчика Новикова А.В. в пользу истца Тузовой Е.В. в счёт возмещения причинённого морального вреда- 50 000 руб., 50% понесённых издержек- 6 936 руб. 34 коп. В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля Тойота Дюна, peг. нак № Сигарев А.В. допустил столкновение с автомобилями: Мицубиши Фусо, peг.знак № под управлением Губских А.В., Тойота Калдина, peг. нак № под управлением Левина П.Ю., Тойота Королла Филдер, peг.знак № под управлением истицы Тузовой Е.В. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Сигаревым А.В. п. 9.1, 8.1, 10.1 ПДД, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями Мицубиши Фусо под управлением Губских А.В., затем с автомобилем Тойота Калдина под управлением Левина П.Ю., а затем с автомобилем истца Тузовой Е.В. В результате автомобилю Тойота Королла Филдер, принадлежащему Тузовой М.И., которым по доверенности управляла Тузова Е.В., был причинен материальный ущерб в размере 137 943 руб. 17 коп. Истцу Тузовой Е.В. был причинён лёгкой степени вред здоровью, сроком не свыше 3-х недель. В целях реабилитации здоровья, истец Тузова Е.В.. приобрела лекарственные препараты и медицинское оборудование на основании рекомендаций врача, указанных в амбулаторной карте, на сумму 1181 руб. 50 коп. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. В судебное заседание истцы Тузова М.И. и Тузова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя - Фролова В.В., который в судебном заседании натаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Ответчик Новиков А.В.., представитель ответчика ОАО ГСК «Югория», представитель третьего лица ОАО СК «Русский мир», третьи лица Сигарев А.В., Левин П.Ю., Губских А.В., надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, заключение прокурора Осиповой Н.М., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению - в части взыскании с ответчика Новикова А.В. в счет компенсации морального вреда Тузовой Е.В. 20 000 рублей, а в остальной части - в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часа на <адрес> водитель Сигарев А.В., управляя автомобилем Тойота Дюна, рег.знак № на основании доверенности, принадлежащем на праве собственности Новикову А.В. и состоя с последним в трудовых отношениях, выполняя трудовое задание последнего, двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилями: Мицубиши Фусо, peг.знак № под управлением Губских А.В., Тойота Калдина, peг. нак № под управлением Левина П.Ю., Тойота Королла Филдер, peг.знак № под управлением истицы Тузовой Е.В. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Сигаревым А.В. п. 9.1, 8.1, 10.1 ПДД, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями Мицубиши Фусо под управлением Губских А.В., затем с автомобилем Тойота Калдина под управлением Левина П.Ю., а затем с автомобилем истца Тузовой Е.В. Вина Сигарева А.В. в совершенном ДТП подтверждается письменными объяснениями участников ДТП, имеющихся отказном материале №, а именно: Губских А.В., Левина П.Ю., Тузовой Е.В., Проценко О.Б.Карпенко К.Н., Бессарабова А.И. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате автомобилю Тойота Королла Филдер, принадлежащему Тузовой М.И., которым по доверенности управляла Тузова Е.В., был причинен материальный ущерб в размере 137 943 руб. 17 коп., что подтверждается отчетом об оценке. Истцу Тузовой Е.В. был причинён лёгкой степени вред здоровью, сроком не свыше 3-х недель, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Автомобиль Тойота Филдер согласно данных технического паспорта принадлежит Тузовой М.И на праве собственности. Данным автомобилем на момент ДТП управляла Тузова Е.В. на основании доверенности. Автомобиль Тойота Дюна согласно ответов ГИБДД принадлежал Новикову А.В. на праве собственности. Гражданская ответственность данного собственника на момент ДТП была застрахована у ответчика ОАО ГСК «Югория». Данным автомобилем на момент ДТП управлял Сигарев на основании доверенности, находясь в трудовых отношениях с собственником автомобиля Тойота Дюна. Факт трудовых отношений между Сигаревым А.В. и Новиковым А.В. помимо данных, содержащихся в отказном материале, подтверждается заявлением Новикова А.В. о признании им исковых требований Тузовой М.И. Из актов о страховых случаях и платежных документов следует, что ОАО ГСК «Югория» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, выплатив Левину П.Ю. 40 331 рубль и Губских А.В. 119 669 рублей. В связи с изложенным суд удовлетворяет требования Тузовой М.И. в части взыскания Новикова А.В. 137 843, 17 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота Королла Филдер. В силу ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Из представленных истцами доказательств следует, что на приобретение лекарственных средств Тузовой Е.В. было затрачено 1 181,5 руб., при этом необходимость в получении лекарств и приобретении медицинского оборудования подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а невозможность получения Тузовой Е.В. этих средств и оборудования бесплатно - ответом ТФОМС <адрес>. В связи с изложенным суд взыскивает с ОАО ГСК «Югория» в пользу Тузовой Е.В. 1 181, 5 рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Причиненная истцу Тузовой Е.В. травма повлекла физические страдания, поскольку ощущение человеком физической боли при повреждении тканей тела, является фактом общеизвестным. На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу и физических страданий и степени тяжести вреда здоровью, отсутствие каких либо мер со стороны ответчика к компенсации причиненных истцу страданий, учитывая, требования разумности и справедливости суд взыскивает с Новикова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Тузовой Е.В. 20 000 рублей, удовлетворяя тем самым частично требования истца. На основании ст. 98 ГПК РФ с Новикова А.В. в пользу Тузовой М.И. подлежит взысканию 2 979,43 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а в пользу Тузовой Е.В. - 100 рублей за удовлетворение требования нематериального характера. С ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Указанный порядок расчета применен судом в связи с тем, что на момент обращения с иском действовала иная редакция ст. 333.19 НК РФ. На основании ст. 98ГПК РФ с Новикова А.В. в пользу Тузовой М.И. подлежит взысканию 3 708 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате доверенности, 1 440 рублей в счет возмещения расходов по оплате копировальных услуг, 4 086,01 рублей в счет возмещения половины стоимости судебно-медицинской экспертизы. С ОАО ГСК «Югория» в пользу Тузовой Е.В. подлежит взысканию 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату доверенности, 100,65 рублей в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг, 4 086,01 рублей в счет возмещения половины стоимости судебно-медицинской экспертизы. На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, объем проделанной представителем истцом по делу работы, количество судебных заседаний и их продолжительность, в которых участвовал представитель истцов, суд взыскивает в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с Новикова А.В. 3 500 рублей, с ОАО ГСК «Югория» - 2 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тузовой М.И. удовлетворить. Взыскать с Новикова А.В. в пользу Тузовой М.И. 137 843 рублей 17 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 2 979 рублей 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 708 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате доверенности, 1 440 рублей в счет возмещения расходов по оплате копировальных услуг, 4 086 рублей 01 копейку в счет возмещения половины стоимости судебно-медицинской экспертизы, 3 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 154 056 рублей 61 копейку. Исковые требования Тузовой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Новикова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Тузовой Е.В. 20 000 рублей, 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 20 100 рублей. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тузовой Е.В. 1 181 рубль 50 копеек в счет возмещения вреда здоровью, 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату доверенности, 100 рублей 65 копеек в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг, 4 086 рублей 01 копейку в счет возмещения половины стоимости судебно-медицинской экспертизы, а всего 8 368 рублей 16 копеек. В остальной части заявленных требований Тузовой Е.В. отказать. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: К.Н Этвеш Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Дело № 2-159\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. с участием прокурора Осиповой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тузовой М.И., Тузовой Е.В. к ОАО ГСК «Югория», Новикову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тузовой М.И. удовлетворить. Взыскать с Новикова А.В. в пользу Тузовой М.И. 137 843 рублей 17 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 2 979 рублей 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 708 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате доверенности, 1 440 рублей в счет возмещения расходов по оплате копировальных услуг, 4 086 рублей 01 копейку в счет возмещения половины стоимости судебно-медицинской экспертизы, 3 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 154 056 рублей 61 копейку. Исковые требования Тузовой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Новикова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Тузовой Е.В. 20 000 рублей, 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 20 100 рублей. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тузовой Е.В. 1 181 рубль 50 копеек в счет возмещения вреда здоровью, 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату доверенности, 100 рублей 65 копеек в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг, 4 086 рублей 01 копейку в счет возмещения половины стоимости судебно-медицинской экспертизы, а всего 8 368 рублей 16 копеек. В остальной части заявленных требований Тузовой Е.В. отказать. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: К.Н Этвеш