Дело № 2-2325/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года                                                                                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре                               Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алекс» к Астахову В.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

       ООО «Алекс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Астахову В.А., в котором указывал, что ответчик по договору займа в общей сложности получил от ООО «Алекс» 720 000 рублей.

         ООО «Алекс» просило взыскать с Астахова В.А. указанную сумму долга.

         В судебном заседании представитель ООО «Алекс» Пахомов С.В. настаивал на удовлетворении заявленного требования.

        Ответчик Астахов В.А. и его представитель Чернышева А.В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Астахов В.А. денежных средств по договору займа от истца не получал. Указанные истцом суммы получались Астаховым В.А. в связи с выполнением им различных поручений ООО «Алекс» - командировки, заключение различных договоров.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

       Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

      Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждением договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как установлено судом, ответчик по расходным кассовым ордерам получил от ООО «Алекс» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

        До настоящего времени указанные денежные средства Астаховым В.А. ООО «Алекс» не возвращены.

       Однако, приведенные выше бухгалтерские документы, в качестве допустимого доказательства получения Астаховым В.А. денежных средств именно как займа судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

        В расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указана запись, означающая выдачу денежных средств работнику в подотчет на хозяйственные нужды. При этом в троке «основание» должно указываться содержание хозяйственной операции, например - командировочные расходы, закуп инвентаря, ГСМ и иные. В расходном кассовом ордере в строке «основание» указано - займ до ДД.ММ.ГГГГ, Даная запись внесена вручную, хотя сам ордер выполнен в автоматизированном режиме.

     Аналогичным образом заполнен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

     Из содержания расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей следует, что по указанному ордеру Астахову В.А. выдана заработная плата, хотя в строке «основание» также вручную выполненная запись - займ до ДД.ММ.ГГГГ

     Из содержания расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 250 000 рублей следует, что Астахову В.А. выдано вознаграждение по гражданско-правовому договору.

     Таким образом, представленные истцом расходные кассовые ордера не подтверждают выдачу займа Астахову В.А.

      Кроме того, поскольку истец является юридическим лицом, то указанная сумма - 720 000 рублей, в случае выдачи ее Астахову В.А. в качестве займа в 2008г. должна была найти свое отражение в бухгалтерской отчетности за 2009г., однако, в годовой декларации за 2009г. сумма убытка, полученного за предыдущий период указана - 0.

      В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

      В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

      Поскольку вместе с заключением эксперта в суд поступило заявление о возмещении понесенных расходов в размере 6 048,01 руб., суд на основании ст. 96-98 ГПК РФ взыскивает в пользу ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю с ООО «Алекс» указанную сумму в счет оплаты проведенной экспертизы.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Алекс» в пользу Астахова В.А. суд взыскивает 1 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста.

     На основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Алекс» в пользу Астахова В.А. суд взыскивает 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая указанную сумму с учетом длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, их продолжительности, разумной и справедливой.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Алекс» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Алекс» в пользу Астахова В.А. 1 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста, 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Алекс» в пользу ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю 6 048 рублей 01 копейку в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                              К.Н. Этвеш