Дело№2-2590/2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2010 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Этвеш К.Н. при секретаре Кувалаки И.Е. с участием прокурора Коцюба А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петраковой О.В. к Жулинскому Н.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась Петракова О.В. с иском к Жулинскому Н.Н., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение вреда здоровью 4 552 рубля 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей. В обоснование требований указала, что Жулинским Н.Н. в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ-угроза убийством. Вина Жулинского Н.Н. в совершении данного преступления установлена вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края. Она пережила стрессовую ситуацию, что сказалось на состоянии ее здоровья - испытывает постоянные страхи, ее сон нарушен, вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты, успокаивающие нервную систему, без снотворных препаратов теперь не засыпает. Прошла курсы неврологического и психотерапевтического лечения. Кроме того, врачом-дерматологом городской поликлиники № ей был выставлен диагноз «нейродермит». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение от данного заболевания. На лечение ею были затрачены денежные средства. Общие затраты составили 4 552 рубля 80 копеек (1306,8 + 3246). Жулинский Н.Н. своими преступными действиями причинил ей и моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей. При этом она просит учесть, что моральный вред причинен ей Жулинским Н.Н. преступлением с прямым умыслом, что свидетельствует о большей степени вины. У Жулинского Н.Н. нет иждивенцев. В результате преступных посягательств у нее обострились имеющиеся заболевания, а также появились новые. В связи с тревожным состоянием, страхами, нарушением сна, повышенной нервозностью и головными болями она вынуждена проходить курсы лечения. Лишена нормальной, спокойной жизни. Она не является юристом и за оказанием юридической помощи в виде подготовки иска в суд вынуждена была обратиться к адвокату. За юридические услуги ею оплачено 1 500 рублей, которые в соответствии с законом также подлежат взысканию с ответчика. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петраковой О.В. удовлетворены частично. Взыскано с Жулинского Н.Н. в пользу Петраковой О.В. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 1500 рублей. Взыскана с Жулинского Н.Н. госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. В остальной части заявленных требований Петраковой О.В. отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Петраковой О.В. в удовлетворении иска о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части кассационная жалоба Петраковой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В судебном заседании истец Петракова О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям. Ответчик Жулинский Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению- в размере 375 рублей, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд частично удовлетворяет исковое заявление по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жулинский Н.Н. находился возле садового участка № по <адрес> садоводства «<данные изъяты>», расположенного в 6 км от <адрес>, где также находилась Петракова О.В. Между Жулинским Н.Н. и Петраковой О.В. из-за возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. На этой почве у Жулинского Н.Н. возник умысел на угрозу убийством Петраковой О.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, взял в сумке с инструментами топор, после чего замахнулся топором на Петракову О.В., высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес последней. ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края Жулинский Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловался (л.д.7-9). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно заключению КГУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» № Петракова О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала. В причинно-следственной связи с совершенным Жулинским Н.Н. деянием состоит отставленная «кратковременная депрессивная реакция с расстройством адаптации» (F 43,20), по поводу которой испытуемая проходила амбулаторное лечение у психотерапевта в ДД.ММ.ГГГГ. Основными клиническими проявлениями данного невротического функционального расстройства были: слезливость, раздражительность, тревожность, подавленность, слабость, нарушение сна, беспокойство. Развитие данных невротических переживаний существенно облегчалось ввиду индивидуально-психологических особенностей эмотивно-лабильного диссоциативного круга, фоновых не грубых соматических, возрастных, эндокринных изменений. Настоящее исследование выявило у испытуемой заострение характерологических черт без значимых функционально-невротических расстройств, при сохранности памяти, интеллекта и достаточности критики. У Петраковой О.В. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость и лабильность, чувствительность к неудачам, внешним обстоятельствам при стремлении быть «на высоте», драматизация событий, высокая самооценка. Данные индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на глубину и интенсивность переживаний Петраковой О.В. в ситуации совершенного в отношении нее Жулинским Н.Н. преступления. Позднее, в ходе продолжения судебного разбирательства, с дополнительными психоэмоциональными нагрузками в октябре ДД.ММ.ГГГГ у испытуемой имели место признаки периодически обостряющегося невроза, связанного с неразрешенностью судебного спора, нарушениями комплекса межперсональных взаимоотношений, фрустрацией, что адекватно расценивалось психиатрами и психотерапевтами как «смешанное тревожное и депрессивное расстройство у личности с заостренными чертами характера» (F 4 3,22). Указанные невротические нарушения в прямой причинно-следственной связи с совершенным Жулинским Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ противоправным деянием не состоят, на что указывает динамика их формирования, клиническая картина периода ДД.ММ.ГГГГ в описании которой имеется симптоматика, не отражающая реакцию на психотравмирующее событие ДД.ММ.ГГГГ (боязнь скоплений людей, закрытых помещений, дезориентация в обстановке и пространстве). Таким образом, о возмещении вреда здоровью, в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов, можно говорить только об ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. в экспертном заключении четко указано, что указанные невротические нарушения Петраковой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ в прямой причинно-следственной связи с совершенным Жулинским Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ противоправным деянием не состоят, Согласно справки и Выписки из медицинской карты амбулаторного больного Петраковой О.В., выданной Городской поликлиникой №, она прошла амбулаторное лечение с диагнозом нейродермит в период с ДД.ММ.ГГГГ Из подлинника медицинской карты амбулаторного больного этой же поликлиники, обозреваемого в судебном заседании усматривается, что впервые на прием к дежурному терапевту Петракова О.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ Из представленных истцом медицинских документов следует, что ей были рекомендованы афобазол и азафен (л.д. 97-100). Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Таким образом, кассовые чеки также являются письменными документами, подтверждающим заключение договора купли-продажи и его условия. Петракова О.В., согласно справке из городской поликлиники №, проходила курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно амбулаторной карте ПТЦУ АККПБ Петракова О.В. проходила курс лечения в ПТЦУ АККПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ назначено: азафен -0,025 п/п -3 дня, затем 1т х 2раза в день; сибазон - 0,005x2 раза в день - 10 дн., ДД.ММ.ГГГГ назначено: азафен: 0,025 х 3 раза в день, раствор сибазона 0,5% -2,0 №, раствор пирацетама 20% -5.0 №, раствор эглонила 5% -2,0 №; ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: азафен 0,025 по З раза в день - 2 недели, затем по 1т х 2р/день. Согласно кассовых чеков аптек от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец купила Афобазол в количестве 60 таблеток на сумму 198,5 руб. и азафен на сумму 176,5 руб. - 50 таблеток по 25 мг. Сопоставляя дозировку назначенных Петраковой О.В. препаратов с периодом их назначения и периодичностью их приема, приобретенным количеством, суд приходит к выводу, что приобретение афабозола и азафена в указанном объеме является обоснованынм. Согласно ответа ТФОМС Петракова О.В права на бесплатное получение указанных лекарств не имеет, в связи с чем суд взыскивает в ее пользу с ответчика Жулинского Н.Н. 375 рублей, затраченных ею на приобретение афобозола и азафена. В удовлетворении остальной части заявленных Петраковой О.В. материальных требований суд отказывает по следующим основаниям. Кассовые чеки аптек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174,30 руб. и 90 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166,50 руб. и 343,90 руб. не содержат указаний на название лекарства. Товарных чеков на эти суммы и даты истица суду не представила. Кассовый чек аптеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 рубля на препарат Ломилан не назначался Петраковой О.В. доктором. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 26 рублей на приобретение Натрий хлорида в количестве 1.000 штук выдан после окончания лечения. Сведений о необходимости данного лекарства медицинские документы истицы не содержат. Помимо того, что заболевание Петраковой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ эксперты не ставят в причинную связь с противоправным деянием ответчика, истицей не представлено доказательств того, что в этот период были какие-либо судебные разбирательства между нею и ответчиком, как она указывала при посещении врачей в своих жалобах на состояние здоровья. Так Приговор по делу вынесен ДД.ММ.ГГГГ Сторонами не обжаловался. С настоящим исковым заявлением Петракова О.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, уже находясь на лечении длительное время. Сведений о других судебных разбирательствах между сторонами, суду не представлено. Из представленных копий кассовых чеков КГУЗ АККПБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумсму 1010 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1630 рублей не понятно какие платные услуги предоставляла больница истице, на каком основании они были представлены на платной основе. Подлинники кассовых чеков истица также суду не представила. При обозрении амбулаторной карты Петраковой в листе назначений имеются три штампа «оплачено», но не расшифрованы оказанные услуги. Все это в совокупности дает суду основание в силу ст.56 ГПК РФ утверждать, что надлежащих доказательств указанных расходов на восстановление своего здоровья Петракова О.В. не представила. Показания свидетелей Петракова В.Е., Переваловой О.Е., Камнева А.Ф. в части нуждаемости истицей данных лекарственных средств, их приема, количества и длительности лечения также не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели не обладают специальными медицинскими познаниями. В силу ст. 103 ГПК РФ с Жулинского Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петраковой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Жулинского Н.Н. в пользу Петраковой О.В. в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных средств 375 рублей. Взыскать с Жулинского Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. В остальной части заявленных требований Петраковой О.В. в иске отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента изготовления его в мотивированном виде. Председательствующий К.Н. Этвеш ш