РЕШЕНИЕ дело№2-1826/10

      Именем Российской Федерации

13 июля 2010г. Железнодорожный суд г. Барнаула в составе:

судьи       Е.А.Полуяновой

при секретаре     Ю.В.Ивановой

с участием прокурора Я.В.Текутьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татун Л.П. к Бирюковой В.С. об устранении нарушения жилищных прав, выселении,

    УСТАНОВИЛ:

Татун Л.П. обратилась в суд с указанными требованиями, обосновывает их тем, что в 1990 году ее бывшему мужу, Татун А.М. на состав семьи из 5 человек была предоставлена квартира <адрес>

После расторжения брака она перестала быть членом семьи нанимателя, но в силу ст.53 ЖК РСФСР сохранила право пользования данным жилым помещением.

Впоследствии Татун А.М. вступила брак с Бирюковой В.С. и 22.12.1994 г. прописал ее в квартире. При этом, она была согласна на проживание ответчика, но ее прав на квартиру не признавала.

09.02.2010г. Татун А.М. умер, поэтому она считает необходимым предъявить к Бирюковой В.С. требования о выселении, поскольку она право пользования не приобрела. Кроме того, торгует спиртом, к ней приходят посторонние лица, чем причиняют неудобства ее семье.

В судебном заседании Татун Л.П. заявленные требования поддержала, пояснила, что квартиру из 2-х комнат муж получил на семью, потом в 1992 г. брак расторгли и она ушла с детьми на съемную квартиру, в 1994 г. получила свидетельство о расторжении брака, хотели с мужем разделить лицевые счета и обратились в суд, но им отказали, тогда они сами разделили квартиру на две части, закрыли дверь в смежную комнату и открыли дверь из коридора, которая была раньше, разделили лицевые счета, как и когда это произошло, точно не помнит, но делало ЖЭУ мехпрессов, комнату в которой она стала проживать, называли то № 19А, то № 20, и так проживают до настоящего времени. При прописке ответчика ее согласия не спрашивали, в это время она проживала в другом месте. Ответчик в спорном помещении не нуждается, постоянно в квартире не проживает, так как имеет жилье на ул. Папанинцев, а ее семье очень тесно проживать в одной комнате, так как дети выросли, появились внуки.

Ответчик иск не признала, пояснила, что в квартиру вселилась после того, как вышла замуж за Татун А.М. и он ее прописал. В это время истица в квартире не проживала, когда она вернулась, сама предложила разделить лицевые счета, они с мужем не возражали и разделили квартиру, установили дверь, и с этого времени оплачивали отдельно по различным лицевым счетам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.69,70 ЖК РФ.

Согласно ст.ст.85, 86 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя. Совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст.52 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры, либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом ( смежные комнаты).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по <адрес> из двух комнат была предоставлена Татун А.М. на состав семьи из 5-х человек, в том числе: Татун Л.П.( жена), Гридина О.Г.( дочь), Татун О.А.( дочь), Татун А.А. (сын), л.д.13.

С 07.06. 1994 года брак между Татун А.М. и Татун Л.П. расторгнут на основании решения суда от 01.02.1993 г.( л.д.31, 74), истица выехала с данной квартиры и проживала с детьми на частной квартире, что установлено решением Железнодорожного суда от 28.06.1994 г., которым она была вселена в квартиру, однако, в изменении договора найма было отказано( л.д.74).

Впоследствии между Татун А.М. и Татун Л.П. и наймодателем было достигнуто соглашение об изменении договора найма с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования в порядке ст.86 ЖК РСФСР и с учетом переустройства жилого помещения, произведенного на основании Постановления администрации Железнодорожного района №824 от 07.06.1994 г. в порядке ст.84 ЖК РСФСР, при котором была установлена входная дверь в комнату №3 площадью 16,5 кв.м. по экспликации БТИ( л.д.59-60).

В результате указанных действий квартира была разделена на два самостоятельных жилых помещения общей площадью 26,8 кв.м.( <адрес>) и 19,1 кв.м. ( <адрес>), что подтверждается лицевыми счетами, представленными сторонами( л.д.32-33), свидетельствующими о фактическом заключении договоров найма, которые до настоящего времени никем не оспорены.

Несмотря на то, что документов, подтверждающих перенумерацию спорного жилого помещения не сохранилось, выводы суда об образовании двух самостоятельных жилых помещений после изменения договора найма, подтверждаются также и пояснениями третьего лица Щербаковой О.Г.( ГридинойО.Г.), которая пояснила, что после получения паспорта, 09.12.1996 г. она была перепрописана в комнату №20, а после замены паспорта регистрацию вновь указали в комнате №19.

После вступления Татун А.М. в брак с Бирюковой В.С. - 24.10.1994г. ( л.д.21), он зарегистрировал ее в спорном жилом помещении на основании заявления от 20.12.1994г. (л.д.9, 12).

В связи с тем, что на данный момент Татун Л.П. членом семьи Татун А.М. не была, совместно с ним не проживала, в соответствии с выше указанными нормами, ее согласие на регистрацию ответчика не требовалось. Кроме того, сама истица в исковом заявлении указывала, что она была согласна на проживание ответчика и была инициатором изменения договора найма.

На основании изложенного, отсутствуют основания для выселения Бирюковой В.С., которая право пользования жилым помещением приобрела, иного жилого помещения ни на праве пользования, ни на праве собственности не имеет( л.д.16,17).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Татун Л.П. в иске к Бирюковой В.С. о выселении в пределах заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья        Е.А.Полуянова