Дело №2-3513\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего И.В. Черепановой при секретаре А.О. Криволуцкой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горелова В.В. к ООО «Спецсервис» об оспаривании результатов оценки, У С Т А Н О В И Л: Горелов в.В. обратился в суд с иском об оспаривании результатов оценки, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № № от 16.09.2009 г. о взыскании денежных средств с ООО «Алина» был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 1989 г.н. №. Для определения рыночной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик. Согласно отчета об оценке автомобиль оценен в 4600 рублей. С указанной оценкой истец не согласен, поскольку она является заниженной, просит признать недостоверной величину рыночной стоимости автомобиля, указанную в отчете ООО «Спецсервис» « 1004-032 Р АТ, признать недействительным отчет об определении рыночной стоимости. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил восстановить срок на оспаривание оценки. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 16.09.2009 г. в отношении Горелова В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 155512,9 рублей. В рамках исполнительного производства 05.03.2010 г. на автомобиль должника <данные изъяты>, 1989 года выпуска г.н. № наложен арест. 16.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ООО «Спецсервис» для определения рыночной стоимости автомобиля. 24.04.2010 г. ООО «Спецсервис» составлен отчет об оценке спорного автомобиля. Согласно которого определена рыночная стоимость автомобиля 4600 рублей. 05.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета об оценке. Согласно решения Рубцовского городского суда от 07.07.2010 г. копию постановления об оценке арестованного имущества, Горелов получил 09.06.2010 г. Согласно доводов представителя истца тогда же Гореловым была снята копия отчета об оценки. В силу ч. 4 ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Истец в суд с требованиями об оспаривании произведенной оценки обратился 08.09.2010 г., то есть по истечении более двух месяцев с момента ознакомления с оценкой, в связи с чем срок оспаривания оценки истцом пропущен. При этом истец просит восстановить срок в связи с тем, что ошибочно им были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя. Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя вступило в силу 23.07.2010 г., однако и с указанного срока истцом десятидневный срок оспаривания оценки пропущен. Иных доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Более того, законодателем установлены сокращенные сроки для соблюдения прав всех участников исполнительного производства. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, автомобиль реализован третьему лицу, а денежные средства от его реализации перечислены взыскателю. На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Горелову В.В. в требованиях к ООО «Спецскрвис» об оспаривании результатов оценки отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.В. Черепанова