решение о взыскании задолженности



Дело № 2-2449/10                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                          О.Н.Тарасовой

при секретаре                                                     А.А.Мокрушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ермолаевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ермолаевой И.Л. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о зачете уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2010г. в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с иском к Ермолаевой И.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 66 220 руб. 03 коп., из них задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ- 62 160,25 руб., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4000 руб., проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 59,78 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева И.Л. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 69 264,94 руб. на неотложные нужды. Банк открыл ответчику банковский счет и перечислил на него указанную сумму кредита.

В период действия кредитного договора Ермолаева И.Л. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 66 220,03 руб., и заемщиком не погашается. В соответствии с п.4.2 условий предоставления и облуживания кредита, ст.811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, поэтому истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования в связи с поступившей от ответчика в счет погашения долга по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 10 050 руб. С учетом этой суммы представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 56 170, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ермолаева И.Л. заявила в суде встречный иск о зачете денежных средств, в котором просит зачесть в погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченных ей комиссионных платежей в размере 23 042,19 руб., а также сумму уплаченных комиссионных платежей в размере 30 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречного иска Ермолаева И.Л. указала, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика ежемесячной комиссии являются недействительными, противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 264 руб. 94 коп. был заключен в результате реструктуризации задолженности другого кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В рамках кредитного договора Ермолаева И.Л. также осуществляла комиссионные платежи за открытие и ведение ссудного счета. Ориентировочная сумма таких платежей составила 30 000 руб. У Ермолаевой И.Л. отсутствуют документы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), действующий на основании доверенности- Дубовик С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не возражает зачесть сумму комиссии, уплаченной Ермолаевой И.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по основному долгу. При этом представитель возражал против зачета уплаченных истцом комиссионных платежей в размере 30 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с погашением истцом суммы долга, а кроме того, истцом не представлено доказательств уплаты суммы комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. В результате реструктуризации долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ все документы переданы в головной Банк в г.Москву, в г.Барнауле отсутствуют сведения по расчету по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, нет и кредитного договора, поэтому подтвердить или опровергнуть указанную в иске сумму не представляется возможным.

Ответчик- Ермолаева И.Л. в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования она признает частично, поддерживает встречные исковые требования и просит зачесть суммы комиссии по двум кредитным договорам в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Также Ермолаева И.Л. пояснила, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в результате реструктуризации задолженности другого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако самого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца не сохранилось, как не сохранились сведения об уплате кредита.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности- Буянов Е.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк неверно распределял поступающие денежные средства, первоначально погашая комиссии, неустойки, а затем проценты и основной долг.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева И.Л. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 69 264,94 руб. на неотложные нужды на три года, с процентной ставкой 17 % годовых (л.д.17-19).

                          Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты и все причитающиеся по договору платежи в полном объеме в установленные сроки закреплены в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), в тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Экстра», об ознакомлении с которыми стоит подпись Ермолаевой И.Л. (л.д.8-15, 16).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк открыл ответчику банковский счет и перечислил на него сумму кредита в размере 69 264,94 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-26), платежным распоряжением клиента на перевод рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).

В судебном заседании Ермолаева И.Л. не оспаривала факт получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в результате реструктуризации кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1.1 Условий предоставления кредита Ермолаева И.Л. обязалась погашать кредит суммами платежей согласно графику, каждый платеж состоит и части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором (л.д.9).

С графиком платежей Ермолаева И.Л. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Для планового погашения задолженности, заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

Исходя из представленного расчета задолженности, комментария к расчету (л.д.88-92) Ермолаевой И.Л. неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ -62 160 руб. 25 коп. (л.д.50-52).

На ДД.ММ.ГГГГ заемщик погасила в счет основного долга сумму в размере 7 104 руб.69 коп., следовательно, сумма задолженности по основному долгу составила 62 160 руб. 25 коп. (69264,94- 7 104,69) (л.д.22-24).

За указанный период заемщик уплатила сумму процентов по договору в размере 5090 руб.46 коп., эта же сумма процентов была начислена ответчику по договору, поэтому задолженности по уплате процентов по договору у Ермолаевой И.Л. нет (л.д.22-24).

Согласно выписки из лицевого счета заемщик уплатила Банку сумму комиссии за РО в размере 5 887 руб. 50 коп. (л.д.22-24,27).

На просроченный долг по кредиту Банк рассчитал заемщику проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб.78 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел начисление штрафа в связи с пропуском оплаты платежей по кредиту. Из выписки по лицевому счету видно, что платежи поступали в нарушении графика оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,27.01.2010г. За каждый период просрочки заемщику начислен штраф в размере 500 руб. в соответствии с условиями кредитного договора, общая сумма штрафа составила 4000 руб.(п.п.4.1,4.2,4.3).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 2000 руб.

Как указал представитель Банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик внесла сумму платежа в размере 10 050 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

Поскольку представитель не возражает зачесть указанный платеж в счет основного долга по кредиту, следовательно, задолженность по основному долгу составляет 52 110 руб. 25 коп. (62 160,25- 10 050 руб.).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ермолаевой И.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 52 110 руб. 25 коп.- основной долг; 59 руб.78 коп.- проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., а всего- 54 170 руб. 03 коп.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или договором.

В п.3.1 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Экстра» установлена обязанность клиента уплачивать Банку комиссию за расчетное обслуживание в период действия кредитных каникул- 1%, после окончания действия кредитных каникул- 1,1 % (л.д.16).

Как следует из выписки из лицевого счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взималась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, общий размер которой составил 5 887 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.22-24).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

        Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой.

          Ч.9 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, включение в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании с Ермолаевой И.Л. платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя и указанная сумма в размере 5 887 руб.50 коп. подлежит зачету в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, задолженность по кредиту составит 48 282 руб. 53 коп.: (52 110,25- 5 887,50) + 59,78 + 2000.

При этом доводы представителя ответчика о том, что поступающие платежи по кредитному договору распределялись в нарушении закона, а именно: сначала в погашение комиссий и штрафных санкций, а затем в счет оплаты основного долга и процентов, суд находит необоснованными.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в остальной части- основную сумму долга.

По условиям кредитного договора (п.3.3) погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: в первую очередь издержки кредитора, во вторую- сумма пропущенных платежей в порядке: в первую очередь- суммы просроченных плат и комиссий, во вторую- просроченные проценты, в третью- просроченная часть суммы основного долга; в третью очередь- сумма очередного платежа в соответствии с графиком (л.д.10).

Условия кредитного договора в части очередности погашения задолженности согласованы между сторонами, условия подписаны заемщиком, они не противоречат нормам ст.319 ГК РФ.

Требование Ермолаевой И.Л. о зачете в погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы уплаченных ею комиссионных платежей в размере 30 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как следует из пояснений сторон, кредитный договор, заключенный Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) с Ермолаевой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в целях реструктуризации задолженности другого кредитного договора с Ермолаевой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ

Ермолаева И.Л. указывает, что по данному договору ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере около 30 000 руб. Однако доказательств этому Ермолаева И.Л. в судебное заседание не представила. Судом дважды были направлены запросы в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в г.Москве о предоставлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ермолаевой И.Л. и выписки из лицевого счета по нему, однако указанные документы так и не были представлены.

Учитывая, что суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, считает, что Ермолаевой И.Л. не доказан факт уплаты суммы комиссии в размере 30 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поэтому ее требование о зачете уплаченной суммы в сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 48282,53 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в размере 1648,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) и встречный иск Ермолаевой И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) с Ермолаевой И.Л. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачета комиссии за обслуживание ссудного счета в счет погашения основного долга в размере 48 282,53 руб., из которой: сумма основного долга- 46 222 руб. 75 коп., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 59 руб.78 коп., штраф за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб.

Взыскать с Ермолаевой И.Л. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере 1648,48 рублей.

В остальной части исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО), встречный иск Ермолаевой И.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                          О.Н.Тарасова