Дело № 2-2661\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего       Этвеш К.Н.

при секретаре                         Кувалаки И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» ОАО к Смирнову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Смирнова В.Н. к Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» ОАО о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

       В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Смирнову В.Н. обратился Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» ОАО (далее по тексту - Банк), который указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смирновым В.Н. (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

       В период действия договора Смирнов В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору и в настоящее время его долг перед Банком составляет 1 529 240,46 рублей, из которых основной долг составляет 1 368 771,12 рублей, сумма просроченных процентов - 52 633,32 рубля, сумма задолженности по оплате ежемесячных комиссий - 15 000 рублей, сумма штрафов - 92 836,02 рублей.

          Требования Банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности Заемщиком оставлены без удовлетворения.

         Истец просит взыскать со Смирнова В.Н. указанную выше сумму задолженности.

     В свою очередь обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула со встречным иском к Банку, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплата комиссии за ведение ссудного счета размере 0,5% от суммы кредита и взыскать в его пользу 135 000 рублей, неосновательно удержанной комиссии, зачесть указанную сумму в счет частичного погашения основного долга, взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 072,08 рублей.

       В обоснование заявленных требований указывалось, что в соответствии с условиями данного кредитного договора Смирнов В.Н. должен уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета размере 0,5% от сумму кредита, что составляет 7500 рублей ежемесячно.

      Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячную уплату комиссии не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и являются недействительными (ничтожными).

      Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       За период действия кредитного договора им было уплачено банку комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 135 000 рублей.

      За пользование указанной суммой Банк, по мнению истца обязан выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют 16 072,08 рубля.

        В судебном заседании представитель истца - Банка по первоначальному иску и ответчика по встречному - Буряк И.В. настаивала на удовлетворении первоначального иска по изложенным в нем основаниям и возражала против удовлетворения встречного иска.

        Ответчик Смирнов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив в судебное заседание своего представителя - Архипова А.А., который не отрицая имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору, полагал, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению - за исключением 15 000 рублей неуплаченных комиссий за ведение ссудного счета и суммы штрафа, которую представитель ответчика просил снизить. Настаивал при этом на удовлетворении встречного искав полном объеме.

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смирновым В.Н. (далее -Заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

         Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Смирнову В.Н. и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком Смирновым В.Н.

           Заемщик не исполняет свои обязательства, что на основании п. 5.2.2 кредитного договора дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

      Эта обязанность Смирновым В.Н. не исполняется.

       В настоящее время долг Смирнова В.Н. перед Банком составляет 1 529 240,46 рублей, из которых основной долг составляет 1 368 771,12 рублей, сумма просроченных процентов - 52 633,32 рубля, сумма задолженности по оплате ежемесячных комиссий - 15 000 рублей, сумма штрафов - 92 836,02 рублей.

        В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Однако, поскольку действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, и поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П (далее - Положение от 26.03.2007 № 302-П), то счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

      Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

       Между тем, плата за ведение ссудного счёта, размер которой составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, по условиям Кредитного договора возложена на потребителя услуг - заёмщика.

     Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

     Согласно же статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, требования Банка о взыскании со Смирнова В.Н. 15 000 рублей - задолженности по комиссии за ведение судного счета удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на недействительных в силу своей ничтожности положениях кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3 Тарифов за несвоевременный возврат задолженности и несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку, ежемесячно в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей.

Сумма штрафа, предъявляемого Банком ко взысканию составляет 92 836,02 рублей. Поскольку штраф носит характер неустойки, то суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его до 10 000 рублей.

        С учетом изложенного суд удовлетворяет требования Банка частично и взыскивает со Смирнова В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 1 431 404,44 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 1 368 771,12 рубль, задолженность по процентам - 52 633,32 рублей, штраф - 10 000 рублей.

       На основании ст. 98 ГПК РФ со Смирнова В.Н. в пользу банка подлежит взысканию 15 357,02 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

      Кроме того, в судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора Смирновым В.Н. уплачено Банку 135 000 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Кредитным договором предусмотрено, что Клиент обязуется уплачивать Банку плату за ведение ссудного счета в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет 7 500 рублей.

         Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П (далее - Положение от 26.03.2007 № 302-П).

     Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

      Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

       Между тем, плата за ведение ссудного счёта, размер которой составляет 7 500 рублей ежемесячно, по условиям Кредитного договора возложена на потребителя услуг - заёмщика.

        Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

     Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

    Согласно же статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Всего за период действия кредитного договора Смирновым В.Н. в счет погашения задолженности по комиссии за ведение ссудного счета осуществлено платежей на общую сумму 135 000 рублей.

      В связи с изложенным суд удовлетворяет требования Смирнова В.Н. в части признания условий кредитного договора заключенного между Банком и Смирновым В.Н. по взиманию комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

     Требование Смирнова В.Н. о взыскании в счет возврата ранее уплаченной комиссии за ведение судного счета также подлежат удовлетворению в размере 135 000 рублей с зачетом указанной суммы в счет погашения основного долга.

     Поскольку обязательства Банка являются денежными, то на них распространяются положения ст. 395 ГК РФ, в связи с чем судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который выглядит следующим образом.

7 500х0,0215%х24+15000х0,0215%х30+22500х0,0215%х35+30000х0,0215%х51+37500х0,0215%х31+45000х0,0215%х33+67500х0,0215%х101+90000х0,0215%х18+97500х0,0215%х52+112500х0,0215%х47+135000х0,0215%х283= 13 457,92 рублей, где:

24, 30, 35, 51 ….. - количество дней просрочки, 0,0215% - дневной процент, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска - 7,75% годовых.

     В связи с изложенным суд частично удовлетворяет требование Смирнова В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере с зачетом суммы процентов в счет погашения основного долга.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 169 рублей 14 копеек за удовлетворение требования материального характера, исходя из расчета (148 457,92-100000)х2% +3200.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

      Взыскать со Смирнова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития»     задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 431 404 рубля 44 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 1 368 771 рубль 12 копеек, задолженность по процентам - 52 633 рубля 32 копейки, штраф - 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 357 рублей 02 копейки, а всего 1 446 761 рубль 46 копеек.

       В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» отказать.

      Встречные исковые требования Смирнова В.Н. удовлетворить частично.

      Условия кредитного договора заключенного между Акционерным коммерческим банком «Московский банк реконструкции и развития» и Смирновым В.Н. на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ по взиманию комиссии за ведение ссудного счета признать недействительными.

      Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» в пользу Смирнова В.Н. 148 457 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета и зачесть указанную сумму в счет частичного погашения суммы основного долга по кредитному договору, заключенному на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ

     Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 169 рублей 14 копеек.

            В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Барнаула                                                                                   К.Н. Этвеш