Дело № 2-3457\10 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 октября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего И.В. Черепановой при секретаре А.О. Криволуцкой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Койнова Д.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Койнов Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сафоновой А.С. противоправными и незаконными, а также обязать судебного пристава-исполнителя действовать в соответствии с действующим законодательством РФ, восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Сафоновой А.С. возбуждено исполнительное производство № № от 20.05.2010 года в отношении Койнова Д.В. в интересах Четвериковой Т.Я. об обязании установить металлический гараж. В ходе исполнительного производства СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Сафонова А.С. 03.06.2010 года вместе с начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Мирзалиевым А.Е. выезжала во двор <адрес> для проведения осмотра гаража взыскателя Четвериковой Т.Я. По факту данного выезда Сафоновой А.С. был составлен акт совершения исполнительных действий с указанной на нем датой 03.06.2010 года. 31.08.2010 года Койнов Д.В. знакомился с материалами исполнительного производства, при этом акта в деле не было. Тогда он потребовал, чтобы его ознакомили с указанным актом, на что Сафонова С.А. попросила прийти на следующий день к конце рабочего дня, когда акт будет готов. Таким образом, фактически данный акт был составлен Сафоновой С.А. только 01.09.2010 года, а Койнов был ознакомлен с ним 01.09.2010 года в 17-00 часов. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Сафонова А.С. умышленно не составляла данный акт в сроки, определенные законодательством, и соответственно лишила Койнова возможности ознакомиться с данным актом и обжаловать его. Указанные действия судебного пристава-исполнителя Койнов считает незаконными, в связи с чем, обратился с вышеназванным заявлением в суд. В судебном заседании представитель заявителя Койнова Д.В. - Койнова С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что спорный акт должен был составлен и выдан сторонам в тот же день. Судебный пристав-исполнитель Сафонова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в нормативных документах, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей, не указано, что обжалуемый акт должен вручаться сторонам исполнительного производства незамедлительно. Представитель заинтересованного лица Четвериковой Т.Я. - Шлионский Д.И. также возражал против удовлетворения требований Койнова Д.В. Указал, что заявитель намеренно вводит суд в заблуждение. Заявитель Койнов Д.В., а также заинтересованное лицо Четверикова Т.Я. в суд не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 441 ч.2 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, материла исполнительного производства, суд полагает, что требования Койнова не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Поскольку Койнов ознакомлен с обжалуемым актом судебного пристава-исполнителя 01.09.2010 года, а жалоба на действий пристава подана им 03.09.2010 года, то срок для обжалования заявителем не пропущен. В связи с чем, требование о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявлено необоснованно. При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа № 2-360/08 от 06.11.2008 года, выданного Железнодорожным районный судом г.Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство № № о возложении на должника Койнова Д.В. обязанности установить взыскателю Четвериковой Т.Я. металлический гараж на фундамент из кирпичей на место, согласованное с ней и администрацией Железнодорожного района г.Барнаула и организовать въезд в гараж в виде пандуса из одного слоя красного керамического кирпича, залитого цементным раствором. В рамках данного исполнительного производства 03.06.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Сафоновой А.С. был составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что гараж, принадлежащий Четвериковой Т.Я., установлен приблизительно в 15 метрах от подъезда Четвериковой Т.Я. У гаража имеется пандус из кирпичей, залитых раствором из цемента, под гаражом имеются кирпичи из белого цвета. При составлении указанного акта присутствовал Койнов Д.В., Четверикова Т.Я., что отражено в акте. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии составленных в ходе исполнения решения актов участникам исполнительного производства. Однако в силу 50 указанного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно письменных и устных пояснений судебного пристава-исполнителя, указанный акт от 03.06.2010 года в силу ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в тот же день был приобщен к материалам исполнительного производства. Доказательств того, что Койнов Д.В. обращался за ознакомлением с материалами исполнительного производства до 01.09.2010 г., суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия акта в материалах исполнительного производства до 01.09.2010 г. Таким образом, довод заявления Койнова Д.В. о том, что акт совершения исполнительных действий от 03.06.2010 года фактически был изготовлен 01.09.2010 года не нашел своего подтверждения. Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заявление Койнова Д.В. об ознакомлении его с материалами дела, суд приходит к выводу, что заявитель своими права, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не воспользовался вплоть до 01 сентября 2010 года. Кроме этого, защите подлежит только нарушенное право. Как следует из доводов Койнова Д.В. и его представителя, он не имел возможности своевременно обжаловать указанный акт, однако как указывалось выше доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю до 01.09.2010 г. и непредоставления ему этого акта на ознакомление суде не представлено, а кроме этого как следует из пояснений пристава, материалов исполнительного производства и пояснений самого Койнова и его представителя указанный акт оспорен в судебном порядке, в связи с чем его право на обжалование не нарушено, а требование Койнова Д.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Койнову Д.В. в заявленных требованиях о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Железнодорожный районный суд. Судья: И.В. Черепанова