Дело №2-3268\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего И.В. Черепановой при секретаре А.О. Криволуцкой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрыгина В.К. к Трибунскому А.А., ГУВД Алтайского края в лице Управления ГИБДД Алтайского края, УВД по г. Барнаулу о признании права собственности на автомобиль, обязании возвратить автомобиль и произвести регистрацию, у с т а н о в и л: Дрыгин В.К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 12.04.2003 г. им был приобретен автомобиль <данные изъяты> 1999 года выпуска №, серебристо-голубой, № двигателя № на основании счет справки №. 31.08.2004 г. автомобиль был похищен, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. 19.03.2006 г. истец обнаружил свой автомобиль по отличительным признакам по ул. <адрес> в г. Барнаул. Указанный автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, постановлением следственного отдела при ТОМ ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на охраняемую стоянку по ул. <адрес> В настоящее время правопреемником ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула является УВД г. Барнаула. В ходе следствия установлено, что изъятый автомобиль имеет ПТС № и свидетельство о регистрации транспортного средства №. Собственником автомобиля является Требунский А.А. и на автомобиль выдан номер №. Согласно заключения эксперта идентификационный номер автомобиля - № является вторичным. Согласно доводов Вербицкого К.В., который управлял автомобилем по доверенности, после аварии автомобиль был сильно поврежден и передан в ремонт. После ремонта был изменен цвет с серебристо-зеленого на серебристо-голубой, что свидетельствует о том, что ремонт был произведен путем замены кузова на кузов, принадлежащий истцу. 15.02.2009 г. предварительное следствие приостановлено. На основании ст. 218 ГК РФ истец, с учетом уточненных требований просит: 1. Прекратить право собственности Требунского А.А. на автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., VIN №, серебристо-зеленый, номер двигателя №. 2. Аннулировать регистрацию автомобиля <данные изъяты>, 1999 г.в., VIN №, серебристо-зеленый, номер двигателя №. принадлежащего Требунскому А.А.. 3. Признать право собственности Дрыгина В.К. на кузов легкового автомобиля <данные изъяты>, 1999 г.в.. № серебристо-голубой, с измененной маркировкой кузова, нанесенной на правой передней опоре пружины подвески, путем демонтажа с автомобиля правой опоры пружины передней подвески, а также пластины в багажном отсеке со знаками первичного идентификационного номера автомобиля и установкой на ее место панели со знаками вторичного идентификационного номера автомобиля №) 4. Признать право собственности Дрыгина В.К. на легковой автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., VIN №, серебристо-голубой, номер двигателя № с измененной маркировкой кузова, нанесенной на правой передней опоре пружины подвески, путем демонтажа с автомобиля правой опоры пружины передней подвески, а также пластины в багажном отсеке со знаками первичного идентификационного номера автомобиля и установкой на ее место панели со знаками вторичного идентификационного номера автомобиля (№). 5. Обязать УВД по г.Барнаулу Алтайского края передать Дрыгину В.К. кузов легкового автомобиля <данные изъяты>, 1999 г.в., №, серебристо-голубой, с измененной маркировкой кузова, нанесенной на правой передней опоре пружины подвески, путем демонтажа с автомобиля правой опоры пружины передней подвески, а также пластины в багажном отсеке со знаками первичного идентификационного номера автомобиля и установкой на ее место панели со знаками вторичного идентификационного номера автомобиля (№). 6. Обязать УВД по г.Барнаулу Алтайского края передать Дрыгину В.К. легковой автомобиль <данные изъяты>. 1999 г.в., № серебристо-голубой, номер двигателя № с измененной маркировкой кузова, нанесенной на правой передней опоре пружины подвески, путем демонтажа с автомобиля правой опоры пружины передней подвески, а также пластины в багажном отсеке со знаками первичного идентификационного номера автомобиля и установкой на ее место панели со знаками вторичного идентификационного номера автомобиля (№). 7. Обязать ГУВД Алтайского края r лице Управления ГИБДД Алтайского края и УВД по г.Барнаулу в лице Управления ГИБДД г.Барнаула зарегистрировать на имя Дрыгина В.К. легковой автомобиль <данные изъяты>. 1999 г.в.. № серебристо-голубой, номер двигателя № с измененной маркировкой кузова, нанесенной на правой передней опоре пружины подвески, путем демонтажа с автомобиля правой опоры пружины передней подвески, а также пластины в багажном отсеке со знаками первичного идентификационного номера автомобиля и установкой па ее место панели со знаками вторичного идентификационного номера автомобиля (№ 8. Отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель УВД по г. Барнаулу, ГУВД Алтайского края исковые требования не признали, пояснив, что оснований для передачи транспортного средства истцу не имеется, поскольку оно приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в связи с чем вопрос о его передаче может решаться только в рамках уголовного дела. Для прекращения права собственности на указанный автомобиль Требунского А.А. также не имеется оснований, как и не предусмотрено законом ставить на учет транспортное средство при наличии измененных идентификационных номеров. Требунский А.А. исковые требования также не признал, пояснив, что тоже является потерпевшим как и Вербицкий К.В., поскольку он приобретал и продавал Вербицкому автомобиль без каких-либо перебитых номеров, снимал его с учета и ставил на учет, сотрудники ГИБДД автомобиль осматривали, каких-либо претензий не предъявляли. Доказательств, что кузов на автомобиле, который зарегистрирован на имя Требунского принадлежит истцу нет. Эксперт не смог установить первичный номер. Двигатель и основная база автомобиля не принадлежит истцу и не может быть признана собственностью истца. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд полагает, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска VIN № серебристо-голубой, № двигателя № В 2004 указанный автомобиль как указывает истец был похищен. 19.03.2006 г. был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., №, номер двигателя № гос.номер №, при этом согласно заключению эксперта бланки ПТС № и свидетельства о регистрации ТС № выполнены в соответствии с требованиями фабрики Гознака (л.д.), а идентификационный номер автомобиля, нанесенный на правой передней опоре пружины подвески №, представленного на исследовании автомобиля <данные изъяты> пластинами регистрационного знака № является вторичным, подвергался изменению путем демонтажа с автомобиля правой опоры пружины передней подвески, а также пластины в багажном отсеке со знаками первичного идентификационного номера автомобиля (№). Номер двигателя № автомобиля <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака № является первичным. Таким образом автомобиль <данные изъяты>, г.н. № имеет вторичным только идентификационный номер кузова. Согласно сведениям ГИБДД, указанный автомобиль зарегистрирован за Требунским А.А. Требунский А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., №, номер двигателя № гос.номер № был им приобретен и зарегистрирован на его имя. Весной 2004 г. указанный автомобиль был им продан Вербицкому К.В. С учета автомобиль не снимали, поскольку у Вербицкого были проблемы с паспортом. С этого времени автомобилем Требунский не пользуется и в его владении он не находится. Доводы Требунского А.А. подтверждаются протоколом допроса Вербицкого в рамках уголовного дела, который также подтвердил, что указанный автомобиль купил у Требунского А.А. Таким образом фактическим собственником автомобиля <данные изъяты>, 1999 г.в., №, номер двигателя № гос.номер № является Вербицкий К.В. Ст. 235 ГК РФ предусматривает перечень оснований прекращения права собственности. П. 1 ст. 235 ГК РФ в частности предусматривает, что право собственности прекращается отчуждением собственником своего имущества другим лицам… Поскольку автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., №, номер двигателя № гос.номер № Требунским А.А. на момент рассмотрения дела продан Вербицкому К.В., оснований прекращения права собственности Требунского на указанный автомобиль судом отсутствуют в силу вышеуказанной нормы. Кроме этого Требунскому принадлежал автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> Требунскому не принадлежал, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения его права собственности на автомобиль <данные изъяты>. Кроме этого отсутствуют и правовые основания, предусмотренные ст. 235 ГК РФ, для прекращения права собственности на спорный автомобиль независимо от того, кто на настоящий момент является его собственником. В силу п. 3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств необходима для допуска транспортного средства для участия в дорожном движении. Регистрацию права собственности на транспортное средство закон не предусматривает, в связи с чем регистрация транспортного средства на определенное лицо еще не подтверждает его право собственности на транспортное средство. Автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., №, номер двигателя № гос. номер № был поставлен на регистрационный учет в соответствии с требованиями закона, на момент постановки его на учет следов изменения идентификационного номера отсутствовала, в связи с чем требование об аннулировании регистрационной записи не обосновано. Как Требунский, так и Дрыгин приобретали право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке. Установление факта вторичности идентификационного номера не является основанием для аннулировании регистрации автомобиля и прекращения права собственности Требунского на автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., №, номер двигателя № гос.номер №, как и не является основанием для признания права собственности на кузов этого автомобиля за Дрыгиным В.К., поскольку право собственности может быть приобретено лицом на основаниях, предусмотренных ст. 218 ГК РФ. Судом таковых не установлено. Экспертом установлено, что имеющийся фактически на этом автомобиле кузов не имеет идентификационного номера №, а следовательно не является кузовом с № и не принадлежит ни Требунскому, ни Вербицкому. Право же собственности Дрыгина В.К. на автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска №, серебристо-голубой, № двигателя № и на его кузов никем не оспаривается. При этом экспертом установлено, что двигатель у спорного автомобиля имеет номер №, при этом номер является первичным, двигатель и составляющие автомобиля, кроме кузова имеют законного собственника, в связи с чем отсутствуют правовые основания и для признания за Дрыгиным права собственности на весь автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., №, номер двигателя № гос.номер №. При этом автомобиля <данные изъяты>, 1999 г.в., с №, номер двигателя № гос.номер № не существует, изъятый автомобиль является <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Несмотря на тот факт, что истец опознал свой кузов по внешним признакам, спорный автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и вопрос о передаче его истцу (потерпевшему) должен решаться в рамках уголовного дела. Правовые основания для истребования как кузова, так и всего спорного автомобиля у УВД г. Барнаула АК и передачи его истцу у суда отсутствуют. Кроме этого как указывалось выше в силу ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытие, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или номерные знаки. На основании изложенного, а также пп. Ж, п.12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД, утвержденная Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 регистрация данного транспортного средства будет противоречить этим нормативны актам. Кроме этого, поскольку Дрыгин не является собственником автомобиля ни <данные изъяты>, 1999 г.в., №, номер двигателя № гос.номер №, ни №, 1999 г.в., №, номер двигателя № гос.номер №, регистрация этого автомобиля на его имя также не основана на законе. На основании вышеизложенного, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Дрыгину В.К. в исковых требованиях отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.В. Черепанова