Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года           г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Малетиной Е.В.

при секретаре Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» к Коренной О.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Прогресс» обратилось в суд с иском к Коренной О.А. о взыскании суммы. В обоснование требований указано, что Коренная О.А. работает председателем правления СНТ «Прогресс». Ревизионной комиссией по результатам проверки за 2009 год установлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в результате которых причинены убытки в размере 534 001 руб., данную сумму истец просил взыскать с Коренной О.А. Представитель истца в судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований, окончательно просила взыскать с Коренной О.А. в пользу СНТ «Прогресс» сумму убытков в размере 484 001 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Прогресс» Сукачева С.К. уточнённые исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Коренная О.А., её представитель Коренной С.С. возражали против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием убытков, отсутствием вины Коренной О.А.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 устава, СНТ «Прогресс» является юридическим лицом, как некоммерческая организация вправе: осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заёмные средства; заключать договоры; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов товарищества.

В соответствии с главой 11 устава, правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года. Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

- председательствует на заседаниях правления;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом не подлежат обязат6льному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных);

- подписывает другие документы от имени товарищества и протоколы заседания правления;

- на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета;

- выдаёт доверенности, в том числе с правом передоверия;

- обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) внутренних регламентов, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры;

- осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

- рассматривает заявления членов товарищества.

Председатель правления товарищества в соответствии с уставом исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закреплённых федеральным законом и уставом за другими органами управления товарищества. Председатель правления товарищества и члены его правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коренной О.А. к СНТ «Прогресс» о восстановлении на работу установлено, что в соответствии с решением собрания уполномоченных членов СНТ «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ Коренная О.А. избрана председателем правления СНТ «Прогресс». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Коренная О.А. приступила к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ Коренная О.А. вновь избрана председателем правления СНТ «Прогресс», решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Коренная А.О. уволена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеперечисленные документы судом исследованы, изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются. Представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коренная О.А. принята на работу в СНТ «Прогресс» по должности председателя правления сроком на 2 года. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Коренной А.О. признано незаконным, с ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работу в СНТ «Прогресс» в должности председателя правления, в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 552 руб. 73 коп. в день

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коренной А.О. к СНТ «Прогресс» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Коренная О.А. на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от занимаемой должности председателя правления до выяснения обстоятельств в органах правопорядка. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Коренной О.А. удовлетворены в части, в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 552 руб. 73 коп. в день

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеют место трудовые отношения, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы трудового законодательства, условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, в частности, имеет право: распоряжаться имуществом и денежными средствами организации для достижения целей, предусмотренных назначением организации; совершать сделки; утверждать штатное расписание организации, принимать и увольнять работников организации, применять к ним меры поощрения и взыскания; назначать на должность главного бухгалтера организации; издавать приказы, распоряжения, указания, инструкции, обязательные для исполнения работниками организации. Работник обязан: осуществлять руководство всей деятельностью организации; осуществлять реализацию решений собрания и правления; действовать добросовестно и разумно в интересах организации в строгом соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных ему прав. В случае причинения убытков предприятию в результате неправомерных или некомпетентных действий работника он обязан возместить убытки в размере, предусмотренном законом.

Суд приходит к выводу, что Коренная О.А. обязана возместить СНТ «Прогресс» причинённый по её вине прямой действительный ущерб, за исключением возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. При этом работодатель обязан доказать наличие и размер прямого действительного ущерба, виновность работника в причинении ущерба. Работник обязан доказать обстоятельства, исключающие его материальную ответственность.

Согласно акту выборочной проверки ревизионной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с октября по декабрь 2008 года было израсходовано 4 855 руб. на бензин. Обоснованность этих затрат вызвала сомнение у ревизионной комиссии.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Срок для обращения в суд по требованию о взыскании с работника Коренной О.А. неподтверждённых расходов на бензин в размере 4 855 руб. истёк ДД.ММ.ГГГГ, о чём заявила ответчица в своих возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ В суд с данными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ0г., после истечения срока для обращения в суд, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил. Суд оставляет исковые требования ООО «СНТ «Прогресс» о взыскании с работника Коренной О.А. неподтверждённых расходов на бензин за период с октября по декабрь 2008 года в размере 4 855 руб. без удовлетворения в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд без уважительных причин.

Согласно акту ревизионной проверки СНТ «Прогресс» за 2009 год расходы на горюче-смазочные материалы составили 18 263 руб., о чём имеются платёжные документы. Однако списано по актам горюче-смазочных материалов на сумму 15 048 руб. Разница составила 18263-15048 = 3 215 руб. На актах списания не везде указано количество бензина, а только сумма. Истец просил взыскать с Коренной О.А. не подтверждённые надлежащим образом расходы на бензин в размере 3 215 руб. Коренная О.А. полагала, что расходы на бензин подтверждены надлежащим образом, представлены платёжные документы.

Суд соглашается с доводами ответчицы в данной части, так как проверка по вопросу о наличии нарушений правил бухгалтерского учёта, финансовой дисциплины не проводилась, факт каких-либо финансовых нарушений не установлен.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не оспаривал факт отсутствия допустимых доказательств причинения ущерба по вине работника Коренной О.А. в размере 3 215 руб. в связи с отсутствием надлежащего подтверждения расходов на бензин в 2009 году в полном объёме. Истец не представил доказательств соблюдения установленной трудовым законодательством процедуры установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения не проводилась, от Коренной О.А. не истребовано письменное объяснение, акт об отказе Коренной О.А. от представления указанного объяснения также не составлен. Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с Коренной О.А. не подтверждённых надлежащим образом расходов на бензин за 2009 года в размере 3 215 руб., оставляет исковые требования СНТ «Прогресс» в данной части без удовлетворения.

Согласно актам ревизионных проверок, представленным платёжным документам, Коренной О.А. излишне начислена и выдана заработная плата в размере 13 142 руб., 5 175 руб. и премия в размере 17 763 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Истец не оспаривает факт отсутствия счётной ошибки, невыполнение норм труда или простой по вине работника также не имел места. Неправомерные действия Коренной О.А., повлекшие излишнюю выплату заработной платы судом не установлены.

Доводы истца об отсутствии оснований для выплаты работнику Коренной О.А. заработной платы за февраль, март, ноябрь и декабрь 2009 года в полном объёме, установленном трудовым договором в размере 9 000 руб. без учёта районного коэффициента 15 %, не основаны на законе. Количество фактически отработанных дней, указанное в представленной истцом таблице «Расчёт начисленной заработной платы Коренной О.А. за 2009 год согласно штатного расписания» оценивается судом критически, так как факт допущенных Коренной О.А. прогулов не подтверждён документально, соответствующие акты не составлялись, объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте у Коренной О.А. не отобраны. Суд приходит к выводу, что заработная плата за указанные месяцы 2009 года выплачена работнику Коренной О.А. в полном объёме на законном основании, включая оспариваемую истцом сумму в размере 13 142 руб.

Истцом представлена справка о выплате Коренной О.А. заработной платы за август 2009 года за выполнение обязанностей кассира-бухгалтера в размере 5 175 руб. Истец не оспаривает факт выполнения Коренной О.А. обязанностей кассира-бухгалтера в указанный период, не оспаривает свою обязанность выплачивать кассиру-бухгалтеру заработную плату в размере 5 175 руб. в месяц согласно представленному штатному расписанию.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Суд приходит к выводу, что в августе 2009 года Коренная О.А. работала по совместительству в СНТ «Прогресс» кассиром-бухгалтером, трудовой договор вступил в силу с момента фактического начала исполнения трудовых обязанностей. Отсутствие приказа, указанное в справке о заработной плате Коренной О.А. за август 2009 года, не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения работодателя от обязанности выплачивать работнику заработную плату, в качестве основания для обратного взыскания фактически выплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п. 11.1 устава СНТ «Прогресс», условия труда наёмного работника регламентируются трудовым законодательством РФ. Зарплата производится согласно штатному расписанию, которое утверждается на собрании членов правления.

Поощрение работников в виде выдачи премии разрешено работодателю СНТ «Прогресс» в силу прямого указания закона. Принятие решений о премировании работников не отнесено уставом к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Прогресс», является функцией, необходимой для обеспечения нормальной деятельности товарищества, решение о премировании работников может быть принято председателем правления. Суд приходит к выводу, что при принятии решения о премировании работника Коренной О.А. в общем размере 17 763 руб. правление СНТ «Прогресс», в состав которого входит председатель правления Коренная О.А., не превысило свои полномочия. Работник Коренная О.А. не совершила каких-либо неправомерных действий, повлекших излишнюю выплату ей премии в размере 17 763 руб., оснований для обратного взыскания указанной премии законом не установлено.

В силу прямого указания закона предполагаемая истцом излишне выплаченная Коренной О.А. заработная плата при изложенных обстоятельствах не может быть взыскана, суд оставляет исковые требования СНТ «Прогресс» о взыскании с Коренной О.А. излишне выплаченной заработной платы в размере 13 142 руб., 5 175 руб. и премии в размере 17 763 руб. без удовлетворения.

Согласно представленному истцом акту ревизионной проверки СНТ «Прогресс» за 2009 год в январе-мае 2009 года на работу в СНТ «Прогресс» на должность бухгалтера была принята Иванова Л.И. Истцом представлена справка о начисленной Ивановой Л.И. заработной плате за январь-май 2009 года в размере 31 635 руб. Заработная плата бухгалтера в размере, соответствующем штатному расписанию (л.д. 124), не отнесена законом к убыткам работодателя, не подлежит возмещению за счёт уполномоченного представителя работодателя Коренной О.А., принявшей Иванову Л.И. на работу. Доводы истца о том, что Иванова Л.И. не получала заработную плату, начисленная ей заработная плата присвоена Коренной О.А., являются голословными, не подтверждены доказательствами. Работник Иванова Л.И. не предъявляла к работодателю СНТ «Прогресс» каких-либо требований, не сообщила о наличии задолженности по заработной плате. Истец также не оспаривает факт отсутствия задолженности по заработной плате перед работником Ивановой Л.И., не представил иных доказательств наличия убытков в размере начисленной Ивановой Л.И. заработной платы. Исковые требования о взыскании с Коренной О.А. начисленной и выданной работнику Ивановой Л.И. заработной платы в размере 31 625 руб. не основаны на законе, суд оставляет их без удовлетворения.

Согласно представленной истцом справке за апрель-май 2009 года слесарю-трактористу Путинцеву В.А. начислено 13 800 руб., в том числе за апрель - 6 900 руб., за май - 6 900 руб. Заработная плата слесаря-тракториста Путинцева В.А. соответствует штатному расписанию, не отнесена законом к убыткам работодателя, не подлежит возмещению за счёт уполномоченного представителя работодателя Коренной О.А., принявшей Путинцева В.А. на работу. Доводы истца о том, что Путинцев В.А. не получал заработную плату, начисленная ему заработная плата присвоена Коренной О.А., также являются голословными, не подтверждены доказательствами. Работник Путинцев В.А. не предъявлял к работодателю СНТ «Прогресс» каких-либо требований, не сообщил о наличии задолженности по заработной плате. Истец также не оспаривает факт отсутствия задолженности по заработной плате перед работником Путинцевым В.А., не представил иных доказательств наличия убытков в размере начисленной Путинцеву В.А. заработной платы. Исковые требования о взыскании с Коренной О.А. начисленной и выданной работнику Путинцеву В.А. заработной платы в размере 13 800 руб. не основаны на законе, суд их также оставляет без удовлетворения..

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями устава СНТ «Прогресс» и трудового договора председатель правления Коренная О.А. уполномочена заключать гражданско-правовые договоры от имени СНТ «Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Прогресс» в лице Коренной О.А. и ООО «Петросоюз-Алтай» заключен договор на оказание услуг №. По данному договору ООО «Петросоюз-Алтай» выполнены следующие работы: получение плана границ земельного участка СНЕТ «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; получение адресной справки; предоставление документов в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю. Согласно акту приёма-передачи заказчик не имеет претензий к исполнителю по исполнению договора, договор со стороны исполнителя исполнен в полном объёме. Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 10000+10000+5000+5000+5000+ +5000+10000 = 50 000 руб. Деньги за выполненные работы получены директором ООО «Петросоюз-Алтай» Котовой Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Прогресс» в лице Коренной О.А. и Путинцевым В.А. заключен договор подряда №. По данному договору Путинцевым В.А. выполнены следующие работы: чистка водоёмов №, 3, 4, 5, уборка мусора с федеральной трассы от остановки до помещения конторы. Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ работа выполнена в полном объёме, в срок, с хорошим качеством. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 7 000 руб. Деньги за выполненные работы получены Путинцевым В.А.

На основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между заказчиком СНТ «Прогресс» в лице председателя правления Коренной О.А. и подрядчиком Филимоновым В.В. Филимонов В.В. выполнил для СНТ «Прогресс» работы по уборке мусора и грейдированию дорог с привлечением грейдера, КАМАЗов, МАЗа. Результат работ принят по приёмо-сдаточным актам, приложенным к договорам. По расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 170 от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы из кассы СНТ «Прогресс» Филимонову В.В. выдана оплата в размере 20448,48+28797+9750+3001,50+12000,78 = 73 997 руб. 76 коп.

На основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между заказчиком СНТ «Прогресс» в лице председателя правления Коренной О.А. и подрядчиком Коромысловым Н.В. Коромыслов Н.В. выполнил для СНТ «Прогресс» работы по ремонту трактора. Результат работ принят по приёмо-сдаточным актам, приложенным к договорам. По расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы из кассы СНТ «Прогресс» Коромыслову Н.В. выдана оплата в размере 8004+5000+12000 = 25 004 руб.

В случае наличия каких-либо претензий в связи с данными договорами заказчик СНТ «Прогресс» не лишён возможности предъявить эти претензии исполнителям ООО «Петросоюз-Алтай», Путинцеву В.А., Филимонову В.В., Коромыслову Н.В., потребовать от них надлежащего исполнения своих обязательств либо потребовать вернуть необоснованно полученные деньги. Истец не представил доказательств невозможности обращения с указанными требованиями к исполнителям, невозможности защиты прав заказчика СНТ «Прогресс» в рамках отношений, вытекающих из перечисленных договоров, по вине Коренной О.А. Суд приходит к выводу, что факт причинения СНТ «Прогресс» по вине Коренной О.А. убытков в размере сумм, выданных исполнителям услуг ООО «Петросоюз-Алтай», Путинцеву В.А., Филимонову В.В., Коромыслову Н.В. по перечисленным договорам не доказан, требования об их возмещении за счёт Коренной О.А. не основаны на законе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о возможности не оплачивать работы, выполненные по договорам подряда, в связи с одновременным наличием трудовых отношений между заказчиком СНТ «Прогресс» и подрядчиками Путинцевым В.А., Филимоновым В.В., Коромысловым Н.В. также не основаны на законе, судом во внимание не принимаются.

Согласно акту ревизионной проверки СНТ «Прогресс» за 2009 год остаток целевых средств на трубы ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 141 230 руб., но в наличии этих денег нет. Остаток по целевым взносам на приватизацию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 148 857 руб., но на момент проверки этих денежных средств в садоводстве нет. В судебном заседании истцом представлены справки без указания даты составления за подписью председателя ревизионной комиссии Фёдоровой Л.И. Согласно справке о движении целевых средств по приватизации фактический остаток денежных средств, собранных на приватизацию составляет 148 857 руб. Согласно справке о движении целевых средств по трубам остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 141 230 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причинённых отсутствием в кассе сумм в размере 141 230 руб. и 148 857 руб., собранных на приватизацию и трубы, так как данные обстоятельства были обнаружены при проведении ревизионной проверки за 2009 год на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов ревизионной комиссии. Срок обращения в суд составляет 1 год, в настоящее время не истёк.

В предварительном судебном заседании представитель СНТ «Прогресс» Сукачева С.К., являвшаяся во время проведения ревизии председателем ревизионной комиссии, пояснила, что о ревизии за 2009 год она уведомила Коренную О.А. по телефону, Коренную О.А. с актом не знакомили.

Свидетель Фёдорова Л.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что являлась членом ревизионной комиссии, при проверке Коренная О.А. не присутствовала, объяснений не давала. Свидетель Дмитриева З.Л. поясняла, что работала кассиром, возила документы для проверки Сукачевой С.К. домой, при проведении проверки Коренная О.А. не присутствовала, под роспись с результатами проверки её не знакомили, Коренная О.А. была не согласна с результатами проверки.

В своих письменных возражениях Коренная О.А. указала, что расходы садоводства в 2009 году превысили доходы на 431 312 руб., были покрыты за счёт других статей расходов, в том числе за счёт взносов на приватизацию и трубы, вина Коренной О.А. в превышении расходов над доходами отсутствует. Данные средства израсходованы на нужды садоводства, не являются убытками, ущерб не причинён.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба СНТ «Прогресс» по вине председателя правления Коренной О.А. в размере отсутствующей суммы, собранной на приватизацию и трубы в размере 141 230 руб. и 148 857 руб., не доказан. Также судом установлено, что при обнаружении отсутствия средств, собранных на приватизацию и трубы в размере 141 230 руб. и 148 857 руб., работодатель СНТ «Прогресс» не выполнил свою обязанность до принятия решения о возмещении ущерба работником Коренной О.А. провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Работодатель не воспользовался своим правом для проведения такой проверки создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным, однако фактически не имело места. Акт об отказе или уклонении работника от предоставления указанного объяснения не был составлен. В связи с неисполнением работодателем своих обязанностей, прямо установленных законом, его исковые требования о взыскании с работника Коренной О.А. ущерба, причинённого работодателю отсутствием суммы, собранной на приватизацию и трубы в размере 141 230 руб. и 148 857 руб., не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Суд оставляет исковые требования СНТ «Прогресс» в данной части без удовлетворения.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Суд не принимает во внимание ссылки истца на необходимость удовлетворения исковых требований в связи с производством уполномоченными органами по изложенным фактам предварительного расследования в отношении Коренной О.А. В силу прямого указания закона данное обстоятельство не имеет значения, возмещение ущерба производится независимо от привлечения Коренной О.А. к уголовной ответственности.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Прогресс», оставляет их без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         Е.В.Малетина